Je pense au contraire que l'accord IBM Linden Lab est une bonen chose s'il se concentre sur linteropérabilité et non la standardisation, dans ce cas l'uniformisation. Il y a encore de nombreux projets concurrents, voir l'accord Google/Multiverse par exemple ou le consortium Croquet, et même l'arrivée massive de plateforme d'origine chinoise (à ce sujet observons avec attention le projet Dotman), pour ne pas voir poindre un monopole type Microsoft ou Google.

Au contraire tout cela me semble êter un signe fort d'acteurs majeurs du secteur en direction des univers virtuels... le web de demain (par pitié pas de 3.0) es en marche et cela devient inexorable...

Bonne nouvelle.

← Un bon article de David sur son blog

Suite à cette réponse de David, je vous propose à tous d'aller lire son blog http://www.david-castera.com/?2007/10/13/315-ibm-hp-google-orange-mais-pourquoi-perdent-ils-leur-temps-avec-les-mondes-virtuels#co sur ce même sujet.

PS: Si le premier paragraphe est destiné à mon article, en vocabulaire rugbystique, c'est un beau bouchon... Mais parfois avoir des avis contraires n'est pas un mal surtout si on sait s'écouter. amicalement.

Second Life est une innovation de rupture et, à ce titre, constitue sans doute une menace potentielle pour ceux qui détiennent actuellement le marché de l'Internet. Il n'était donc pas étonnant que SL soit attaqué de toutes parts par une puissante famille d'analystes et de consultants. L'accord Linden Lab-IBM est par conséquent une très bonne chose, car cela va surtout donner à Second Life une "sérénité d'image" qu'il n'avait pas jusque-là en asseyant sa crédibilité. Linden Lab va maintenant pouvoir (devoir) passer à l'étape suivante et IBM peut l'y aider au plan technique (qui n'est pas forcément le plus important).

Si, de ce côté-ci du monde, Second Life est effectivement un peu seul sur le marché des "mondes virtuels", on voit rapidement émerger en Asie plusieurs initiatives très intéressantes - et concurrentes -, avec Hi P Hi, Novoking, uWorld, etc.  Du coup, c'est tout un marché qui se réveille...

Je vous fais confiance mais à voir ...

Merci pour vos deux commentaires aussi rapides que clairs. Vous êtes sûrement plus mûr que moi sur ces environnements virtuels et donc je me plis à vos avis. Je reste quand même en observateur ces prochains mois pour revenir sur ce sujet qui est loin d'être bouclé.

Par contre, ne vous positionnez-vous pas comme des défenseurs de SL dans vos réflexions? Sur ce point, je n'ai pas d'avis sur la meilleure plate forme et donc pas obligatoirement d'intérêt à voir SL se protéger. Donc la question que je vous pose : quel est votre vision de l'existant et quelle est à votre avis les plates formes sur lesquelles il faudra compter demain?

amicalement

Madame Irma...

Xavier,

non le premier paragraphe n'est absolument pas destiné à ton article :) en fiat j'ai rédigé mon post vendredi et lu le tien aujourd'hui... et de plus ton opinion est parfaitement défendable et s'avérera peut être tout à fait juste.

Non, en fait c'est un petit tacle envers le traitement simpliste qui est fait dans les médias et qui est souve,nt repris par de nombreux blogueurs en recherches d'audience : par exemple les fameuses 12 minutes...

Je trouve regrettable que certains, au delà du fiat que nous ne soyons pas sur la même longueur d'onde (ce qui n'et saps grave) s'acharnent à détrure plustot que de construire.. c'ets un mal récurrent dans notre société qui fait que nosu nous extasions devant des technos US que nous ourions pu développer il ya déjà quelques années nous même...

Maintenant pour répondre à ta question : je pense vriament qu'il faudra compter sur SL, car si cette plateforme présente de nombreux défauts, elle a déjà le mérite d'avoir pousser trés loin le concept de simulation sociétale à contraire d enombre de  ses concurrents que l'ion annoncé comme des prédateurs (Entropia, Kaneva, le mort né Outback).

There.com, bien que vieillissant est également trés proche de Sl, offre de soutils d'imports et la voix depuis déjà de long mois... malheureusement il ne semble pas trouver l'écho mérité.

Les projets chinois et Hipihi en particulier semblent prometteurs, s'il se réfère aux premiers articles de Wangxiang su rle sujet, car bien qu'étant construit sur un modèle proche de Sl ses concepteurs semblent prets à gommer les imperfections du californien. Il faudra certainement compter sur les Chinois. Je salive devant Dotman... j'ignore pourquoi.. un feeling :)

Ensuite peut être que du côé de l'open source, sortira quelques perles... Multiverse, Croquet etc...

Voila !!! difficile de savoir aujourd'hui ce qu'il ressortira de tout ça, mais franchement je suis prêt à mettre quelques L$ sur Second Life.

Virtual architecture & Virtual Worlds: IN THE 2.0 POCKET !

J'aime beaucoup les positions de David et Wangxiang: c'est un signal fort de plus qui est donné par cet industriel qu'est IBM aux autres (Sun, Microsoft, Intel, Dassault etc.) car tout le marché est en ordre de marche pour exploiter maintenant les synergies et les bénéfices de la mutualisation sur plusieurs plateformes. Quand tu créés un actif immatériel sur une plateforme et que tu peux la dupliquer sur les autres BINGO ! C'est pas sorcier à comprendre !! 

On peut l'anticiper depuis un bon moment car nous nous intéressons à SL et à Open Croquet depuis de long mois sur BRENT cf http://b-r-ent.com/news/les-new-tools-aol-blog-imvu-pour-im-en-univers-virtuel (et NNM bien avant encore).

Par contre Xavier prend le temps de décortiquer ce graphique qui a du t'échapper alors qu'il donne un cadre clair et simple de ce qu'est le Web 2.0 et laisse tomber tes idées de web 3... les univers virtuels 3D immersifs à ce stade ça rentre dans le WEB 2.0 ! En cliquant dessus tu peux l'agrandir et l'imprimer: just do and laisse béton...

Sans vouloir relancer le débat mais pour que Gilbert relise mon article ...

Après un arrêt rapide de deux pros du virtuel, Gilbert vient me finir. J'ai l'impression d'être un argentin ce soir... Je vais donc me relever avec le sourire mais m'expliquer un peu plus.

Le problème n'est pas dans l'intérêt ou non du virtuel et dans le champs du possible qu'il ouvre. La question est simple : comment évituer de tuer un élan. Pour mémoire, la bulle internet est tombée mais il y avait des choses merveilleuses à l'époque qui sont mortes de ce recul même s'il devait arriver. Ma vision de se rapprochement allez sur le même terrain que le trop achat de google. Ne va t'on pas trop loin en emballant un secteur non stable? De ce fait à chaque regroupement aujourd'hui, je me pose la question de l'intérêt général et pas du particulier.

Pour ce qui est de ton shéma, utilisé au moins trois fois ces dernières semaines, il me plaît parce qu'il a une forme de ballon de rugby mais il ne faut pas cacher derrière de beaux dessins d'autres réalités qui n'y sont pas. Comme tu l'as dit, nous regardons depuis longtemps, nous réfléchissons et nous poussons mais nous ne sommes qu'au début de la maturité généralisée à ces concepts et outils. Combien de personnes et des hauts dirigeants nous prennent pour des fous? Alors évitons les faux pas!

En cela, je sais que tu n'aimes pas ma recherche de formulation de ce que pourrait être le web 3.0 ou 2.1 ou ... Mais comme originaire du monde rural et agricole, j'ai cette habitude de savoir ce que je plante pour récolter l'année d'après et préparer l'année d'après. Si nous continuons à emballer la machine sans que les experts ne soient pas capables de dire où l'on veut aller, cela ne pourra que se casser la gueule parce qu'un investisseur n'a pas l'habitude de mettre de l'argent sans une vision partagée, ce qui n'est pas le cas à mon avis aujourd'hui où alors je m'excuse mais je ne l'ai pas vu et il faut me donner les sources.

Pour continuer un article de Fred Cavazza

Pour continuer, je vous propose un point d'ensemble pas de Fred Cavazza : http://www.fredcavazza.net/2007/10/04/virtual-universes-landscape/

Même quand tu as tort tu as raison Xavier car celà nous a permis de très bons commentaires et de progresser collectivement sur cette question.

RL 2.0

Je n'ai jamais aimé le terme web2.0, car compliqué à faire comprendre à mes habituels clients qui n'y voient pas des technos réellement disruptives. Pour les univers virtuels, il en est tout autre.. aussi je vais m'essayer à l'exercice... au terme web 3.0, je préfère RL 2.0 (pour Real lIFE 2.0)...

les univers virtuels ne sont ils pas une sorte de carrefour entre le web et la vraie vie, une manière de reproduire certains mécanismes de notre vie sociale, profesisonnelle à plus grande échelle ?

Une nouvelle place de marché chinoise et virtuelle

Je vous propose de lire l'article paru dans Net ECO : http://www.neteco.com/82614-place-made-china-second-life-ebay.html?xtor=EPR-1