Entreprise ? Peut être un mot dépassé ...

Bonjour Vincent,

Sans vouloir faire de la sociologie à 2€ ou un mauvais cours historique, je me demande si le mot entreprise à encore de l'avenir. Ce mot est très lié à la notion d'entrepreneur, à la personne individuelle qui "prend les choses en main". Est-ce que nous ne cherchons pas une quadrature du cercle en parlant d' entreprise 2.0 où ce "2.0" implique de la coopération, de la collaboration ?

Peut-être que le futur sera dans les coopératives d'employeurs où chacun à son mot à dire ? Et dans ce cas pourquoi essayer à tout prix de faire du "2.0". La structure elle même porte les gènes de la coopération, c'est mieux non ?

Grégory

Organisation 2.0 ?

Plutôt d'accord avec Grégory. Et pourquoi ne parlerions-nous pas d'organisation 2.0, à l'instar de Martin Roulleaux-Dugage ? Et si le "2.0" pose problème ou vient à disparaître (à force d'être utilisé), j'avoue ma préférence pour les expressions "entreprise talentueuse" et "sharing company".

Ceci dit, pour moi, l'entreprise 2.0, c'est celle qui sait à la fois utiliser les technologies 2.0 en interne pour améliorer les échanges, les process... et en externe pour améliorer sa visibilité, sa réputation...

Très fort

Ah Grégory et Emilie vous êtes trop fort si maintenant vous préferez garder qualificatif 2.0 et  remplacer celui d'entreprise ;-)

Mais organisation ne veut pas dire entreprise, co-entreprise c'est vraiment pas mal avec cette idée des share et stake holders.

← Re: Très fort

Je ne cherche pas absolument à garder le terme 2.0 Vincent, mais je pense qu'il est peut être vain de vouloir absolument le coller à entreprise ... "Co-entreprise" c'est bien mais est-ce que nous ne cherchons pas à inventer l'eau chaude ?

Jettez un oeil à la définition de coopérative et dites moi si ce n'est pas l'essence de ce que nous cherchons : "La coopérative est une forme de société fondée sur le principe de la coopération"

D'un point de vue plus pragmatique, on peut aussi comparer le nombre de coopérative et d'entreprise en France pour se rendre compte que du chemin reste à parcourir !

Grégory

L'entreprise intelligente

Dans mon livre, le management de l'intelligence collective, je propose (comme d'autres avant moi) le terme "Entreprise intelligente"... sous-entendu une entreprise qui a la capacité de mobiliser les intelligences et les savoirs du collectif ; qui sait connecter ses salariés, les faire réfléchir ensemble... pour que la performance collective soit supérieure à la somme des performances individuelles.

L'expression n'est pas probablement pas assez marketing puisqu'elle ne se développe pas.

l'entreprise neuronale ?

Le mot d'entreprise ne me gène pas puisque l'objectif est bien d'entreprendre. Le qualificatif de 2.0 me dérange d'avantage puisqu'il me semble être un moyen (les outils 2.0). 

Si je fais une analyse à l'emporte-pièce, le mode de fonctionnement à "l'ancienne"  me semble très "mécaniste" (des muscles, des tendons, des courroies de transmission etc..) alors que l'image de l'entreprise de demain me semble fonctionner d'avantage comme un cerveau, avec un réseau de neurones et des synapses. Donc je proposerais bien l'entreprise neuronale.

← Re: l'entreprise neuronale ?

 Pour ma part, cela fait 7/8 ans que je gravite autour et m'intéresse aux problématiques de Knowledge Management, Intelligence collective et plus récemment aux réseaux sociaux d'entreprise...

En 8 ans, je ne sais plus combien d'articles lus, de conférences écoutés, de recherche parcourus autour de la terminologie... Débats d'experts, tatillons qui ne servent jamais à vendre ces projets en interne. 

Car la finalité de tout ça, c'est bien de "packager" nos idées et nos concepts pour arriver à les vendre à nos décideurs et à les faire adopter par nos équipes. Et dans ce cas, comme pour toute démarche commerciale, on package nos offres en fonction de nos clients... Donc je trouve qu'il est inutile de chercher à trouver LE terme qui va désigner l'entreprise 2.0 et qui sera valable pour tous. C'est en fonction de votre PDG, de la maturité de vos équipes, de leur esprit critique ou pas que vous allez décider du nom de vos projets.

← Re: l'entreprise neuronale ?

Celà se défend comme position mais je trouve que le terme même d'entreprise 2.0 devient un frein et j'en cherche un autre. Je n'ai pas pour ambition d'inventer un nouveau "wording" pour marketter une offre.

Nous ne sommes pas seulement sur le terrain du marketing mais aussi sur celui de la pensée, philosophie d'un autre entreprise et vers une évolution des organisations.

Tout celà on le résumait pour l'instant par entreprise 2.0 mais on le sent par son côté Geek et pourtant déjà dépasse ce n'est pas vraiment celui qui convient le mieux.

Enfin et tout à fait personnellement il faut vraiment que celà vienne du PDG ou d'une demande précise car commencer une présentation par l'entreprise 2.0 a plus d'inconvénients que d'avantage désormais....

← Re: l'entreprise neuronale ?

Vincent,

Je suis d'accord sur le fait que "l'entreprise 2.0" est un terme limité, certainement déjà dépassé pour nous qui réféchissons à des changements organisationnels plus profonds et significatifs qu'un simple changement de versions.


Ceci étant dit, poser la question du lexique est forcément une question de "communication" (si on veut éviter le marketing de l'offre) : comment faire comprendre aux parties prenantes de l'entreprise le contenu de tels projets, par l'utilisation d'un lexique compréhensible par tous.

Et dans ce cas, il me semble que "entreprise neuronale" est assez effrayant voire prétentieux.

"Entreprise intelligente" me semble plus intéressant, mais attention à la manière dont on le manie : il ne faudrait pas que nos partenaires croient que les entreprises actuelles ne sont pas intelligentes... (Elles pourraient l'être plus, certes).

"Entreprise étendue" est aussi séduisant, cependant à réserver à des organisations qui vont vers des pratiques de co-création ou co-innovation, qui mettent leurs stakeholders au coeur de leurs processus décisionnel. 

Pour conclure mon intervention, j'en reviendrais à ma proposition initiale : puisqu'il s'agit de communiquer sur des changements potentiellement très importants pour les structures dans lesquelles nous travaillons, adaptons nos discours, ils seront plus facilement entendus par nos décideurs.
Présentons nos projets sous des termes qu'ils comprennent, qui sont ancrés dans leur réalité. 

Parce qu'au final, de mon point de vue (je vous le concède, très opérationnel), ce qui compte c'est que des projets soient mis en oeuvre, que l'organisation change, que des résultats soient démontrables.

← Re: l'entreprise neuronale ?

Je partage la vision de Bertrand Quesada. Il faut faire un changement qui permet de faire avancer le smilblick sinon ça sert à rien. Or ceux qui peuvent faire avancer les choses, ce sont les dirigeants.
J'aime bien ce débat, bravo Vincent, faut secouer le cocotier ;-)

Lien croisé

Pour en finir avec le vocable d'entreprise 2.0 - Fabrice landois - FriendFeed : "Pour en finir avec le vocable d'entreprise 2.0 - http://b-r-ent.com/news..."