Mots-clés : entreprise 2.0, reseau social, collaboration

Suite à un premier article de ma part sur le problème de gestion des outils du 2.0 avec une activité professionnelle normale, Hervé kabla n'est pas d'accord : http://b-r-ent.com/news/le-web-2-0-n-est-il-pas-reserve-qu-a-ceux-qui-n-ont-rien-a-faire-ce-serait-donc-pire-en-entreprise#comment_4 et je reviens sur les points qu'il évoque :

1. J'ai proposé trois temps dans l'activité professionnelle : - la période de réalisation du métier ; - la période de formation et - la période d'échanges et d'auto formation. Hervé n'intègre pas le troisième point comme un élément différent mais une partie de la formation et reprend l'exemple des séminaires des médecins.

Je crois que suivant les métiers, ton raisonnement est bon et dans d'autres cas, le mien s'impose. L'entrée du social dans l'entreprise est bien la volonté de profiter et de croiser tous les flux de données et de paroles. En libérant les flux, on crée de nouveaux filtres que sont les salariés eux-même. En cela l'échange est un outil de formation très important mais il est aussi un outil de réactivité fort, un outil de rebond riche en créativité et plus value.

En cela, je crois qu'il y a effectivement une partie majoritaire du temps sur l'exercice du métier, une seconde partie sur l'échange qui doit être quotidien et même en temps réel et enfin de la formation.

De cette réflexion arrive un sujet que tu connais mieux que moi : collaboratif et participatif. Tu as longtemps utilisé un outil participatif dans tes activités collaboratives et tu peux donc nous donner ton retour sur ma vision encore en construction.

J'étais un grand défenseur de ce choix mais peu à peu, les projets m'ont montré que le rôle principal du réseau social est la création de lien, d'être au centre d'une activité humaine d'entreprise. Il devenait un facilitateur de tout. De là, le choix était qu'il devienne l'intranet à lui seul ou qu'il ne se réserve qu'une place déjà très importante d'échange.

Les projets collaboratifs nous poussent à un formalisme, une organisation et une structuration qui fait perdre du sens à l'intérêt du réseau social. En l'espèce, ne serions-nous pas sur une autre vision de la gestion documentaire et de la recherche documentaire que sur la création d'un réseau social?

Ainsi, pour être plus clair, je distingue aujourd'hui collaboratif et réseau social (participatif).


2. Le vrai problème serait la porosité entre sphère privée et sphère professionnelle. L'une canibalisant l'autre et rendant les avantages des outils 2.0 négatifs. La solution serait le cloisonnement. Il est difficile de ne pas être d'accord. Le constat est juste mais je vois d'autres pistes.

Le réseau social est un formidable outil de création d'opportunité, d'inovation et de création. Dans une majeur partie des cas, l'étincelle va venir d'une réalité ou actualité externe. C'est en cela que je conseille parfois à des entreprises d'utiliser dans une vision interne facebook ou d'autres réseaux sociaux.

Fermer serait retrouver le cloisonnement passé qui ne permet pas une oxygénation assez importante de l'entreprise 2.0 à mon avis.

En même temps, il faut pouvoir gérer le temps passé. Je trouve interessant l'idée de certaines entreprise anglo saxonnes de faire le vendredi après midi facebook. Sans gestion, cela peut vite déraper. 
Il faut aussi prendre en compte la sécurité et l'espionnage industrielle qui ne sont pas si loin. Mais n'est-il pas déjà très simple de prendre un fichier et de l'envoyer par mail à un contact concurrent?

Je crois donc à l'entreprise totalement ouverte mais capable d'aller très vite.

Merci encore hervé de ton commentaire qui pousse à la réflexion et à vous de jouer! Que pensez-vous de tout cela?

xavier Aucompte Entreprise 2.0 1 commentaire Lu 943 fois

Commenter