Excellent moment ou on a compris  grace à Florence que la RATP était une adepte du CACO mais que Carlos pour autant jugeait l'intranet comme prêt à passer au web 2.0 sans en être.

Carlos je pense que tu t'es fait piéger par Xavier ;-)

La CCI de Dijon continue son chemin de porte parole de l'usage des TIC par les TPE et PME avec une ambassadrice de charme et enfin Microsoft l'a joué humble mais un peu flippante avec un reporting des équipes basé sur le calendrier outlook.

← Re:

C'est du codage inerte de présentiel sans le dire... même Taylor y avait pensé sans savoir le faire... bravo à Microsoft et dommage pour SAP car c'est de l'ERP RH... enfin presque !

← Re:

Désolé j'ai oublié de citer Gil et son entreprise de démolition de M Porter et du click and mortar pour la nano publishing :-)

Bravo à tous et merci pour vos interventions riches et intéressantes, juste une remarque sur un point de détail (j'en conviens) sur la définition donné du web 1.0 = le web comtemplatif, et avec laquelle je ne suis pas d'accord.

La TV est comtemplatif, mais si le web est devenu ce qu'il est, c'est bien parce que dès son origine, le web était déjà participatif et collaboratif.

Dès 1997, soit il y a 10 ans déjà, on postait dans des newsgroups (l'équivalent de forum), on utilisait IRC pour partager des fichiers (l'équivalent du P2P) et dialoguer (l'équivalent du CHAT) , ICQ pour communiquer (l'équivalent de Messenger) et le plus drôle on pouvait aussi commenter un site via le livre d'or (l'équivalent du blog).

Ce que je veux dire c'est que les outils de participatifs ont toujours fait parti du web.

La grande différence entre les 2 époques dont nous parlons, c'est le développement du haut débit et le fait que d'une centaine de milliers d'internautes, nous sommes aujourd'hui plus de 15 millions en France.

Qui plus est avec les barrières technologiques qui ont depuis été levés (tout le monde peut avoir un site/blog sans connaissance technique) et grâce principalement aux communautés libres, qui n'avaient rien de comptemplatif dans leur usage du web 1.0 pour développer ensemble les outils open-source de ce qu'on appelle aujourd'hui le web 2.0.

Bien sur je comprends tout a fait la necessité de vulgariser le discours auprès du grand public avec des images simples, et c'est aussi pour cela que je vous réservais cette remarque et débat d'experts seulement ici et pas pendant la conférence qui était par ailleurs, une nouvelle fois très intéressante :)

← des outils de Nano-publishing pour des techiques de Nano-marketing

Salut David et merci de ton commentaire.

Sur le fond je partage plusieurs de tes points mais celui sur lequel je suis à 100% ok avec toi c'est sur le fait qu'aujourd'hui n'importe qui peut "nano-publier" ie éditer et diffuser sur internet du contenu numérique en touchant une audience extra-ordinaire par rapport au standard d'il y a à peine 5 ans... j'ai été DG de structures pure player sur internet et je ne pouvais qu'être contemplatif devant une "home page" pour laquelle il me fallait attendre plusieurs semaines voire des mois pour changer une simple ligne de code sur la page d'accueil... il y avait toujours une bonne raison pour que notre CTO favori nous explique qu'il fallait revenir dans 3 semaines voire 3 mois pour nous donner la date à laquelle il sera en mesure de redéfinir le chemin critique avec tous les arbitrages à faire... ok parfois c'était Broadvision, d'autres fois il fallait attendre la V3 etc... du coup quand Carlos a sorti sa formule du web contemplatif je n'ai pas su résister...

Car aujourd'hui si sur brent l'un de nous veut (par ce qu'il pense que c'est de l'intérêt de la communauté) envoyer une photo (ou une vidéo) et un texte d'accompagnement et l'éditer en temps réel (le simple moblog) il modifie la page d'accueil instantannément... quelle évolution ! C'est une des composantes de cette révolution du Web 2.0 que de pouvoir s'affranchir de siècles d'inertie et de maturation pour éditer et diffuser en temps réel sur internet via ce blog... d'où les techniques émergentes associées à ces outils de nano-publication (cf The Economist avril 2006 http://nano-marketing.viabloga.com/news/how-nano-publishing-created-nano-marketing ).

Ce sont les techniques de nano-marketing qui s'appliquent tant à l'interne qu'à l'externe de l'entreprise pour déceler de nouveaux signaux d'usages, de pratiques et de cohésion... mais on en reparlera car on ne sort pas de "l'age de la pierre numérique" (le web 1.0) sans que cela ne laisse de traces ! Les résistences au changement sont nombreuses et du coup bravo à nos intervenants de ce jour avec leur cas concrets d'innovation de rupture... tout en préservant l'équilibre de l'ensemble en améliorant "le référant gagnant-gagnant" évoqué de nombreuses fois aujourd'hui ;-)

Au fait pas mal votre site SEO: là aussi il y a eu des gisements de progrès...

Cheers,

Gil

← Re: des outils de Nano-publishing pour des techiques de Nano-marketing

Merci pour ta réponse et nous sommes bien entendu d'accord sur le fond et les enjeux stratégiques. Je te rejoins également quand tu parle d'innovation de rupture, l'exemple du blog de la CCI de Dijon m'a particulièremet marqué et je compte faire un post sur notre blog pour saluer le courage de cette CCI et d'avoir "osé" cette approche et qui marche comme nous l'on montré les différents intervenants.

Au plaisir de se rencontrer, pour infos le 1er Yulbiz Paris aura lieu le 1 juin prochain pour ceux que cela pourrait interesser : http://www.fredcavazza.net/index.php?2007/05/23/1535-premier-yulbiz-a-paris-le-1er-juin-prochain

← Du contemplatif à l'endormi...

Très très bonne remarque que je n'aurai pas souligné sans ton commentaire.

Je crois, comme a pu tomber de dedans Carlos, que l'erreur vient du mélange dû à cette satanique idée de web 2.0 qui dit tout et rien. Si l'on reprend, le web 2.0 est d'abord une idée de marketing marchand avec des outils. En réalité, cela est beaucoup plus réel sur de nouveaux usages mais qui ne le sont pas par l'apparition du participatif mais bien de sa globalisation.

Le web 1.0 ou 0.0 a d'abord été un outil d'échange mais souvent laissé à la main et aux usages de communautés restreintes. Aujourd'hui, nous sommes beaucoup plus nombreux comme tu le dis mais je crois qu'en plus, il s'est créé une notion de confiance en l'outil. Internet est entré dans les moeurs et nous n'avons plus peur. A tort souvent, mais la confiance permet le dialogue qui crée le web 2.0.

Pour finir sur cela, le web 1.0 n'est donc pas obligatoirement contemplatif et en même temps, à l'époque, dans sa grande majorité, il l'était. Donc tout le monde a un peu raison...

Alors pourquoi du contemplatif à l'endormi ? Tout simplement parce que je crois qu'on a créé de nouveaux concepts avec les notions de web 2.0 et plus et que cela est déjà derrière nous. A rendre académique une science, on la fige. Alors attention!!

La valorisation des nouvelles techno est bien plus cohérente qu'en 2000

Voici un article récent dans The Economist qui relativise la notion de "bulle Web 2.0" car en effet, il n'y en a pas avec l'illustration faite par le NASDAQ qui se retrouve à la moitié du niveau de l'an 2000 alors que que Dow Jones (les valeurs industrielles lourdes) lui est bien au dessus de l'indice de la même année !

http://www.economist.com/daily/columns/marketview/displaystory.cfm?story_id=9173287&fsrc=nwl

"Whereas the Dow Jones Industrial Average is repeatedly setting all-time highs, the tech-heavy NASDAQ Composite is trading only at around half its March 2000 level.