Mars 08 14

Version imprimable Le vote électronique encore en cause!

De l'histoire de la nouvelle machine à vapeur ...

Mots-clés : ,

Encore une fois, la machine à voter est remise en cause et connaît les attaques des anti. En quelques mots, lors de ces élections, la a heureusement continué à voir des communes et choisir la modernité en proposant le vote électronique. En face, les iréductibles du papier et du petit rideau de tissus se battent pour la sauvegarde de l'ancienne manière contre les risques et dangers de la boîte maléfique...

L'histoire a lieu à Aulnay sous Bois ce coup là où les bscellés des boîtiés ont été cassés avant l'ouverture des votes. Cela entraîne obligatoirement l'impossibilité de les utiliser. Pour mémoire, les machines sont contrôlées et agréementées par avec à l'appui l'impression de certificat qui indique le nombre de votant,...

Alors même que cette affaire montre le bon fonctionnement du process. Effectivement, lors d'un incident qui ne permet plus de valider la sécurité et le secret des votes, l'opération de vote est annulé. Nous pourrions prendre l'exemple d'une urne qui serait défectueuse. Il se passerait la même chose, à savoir l'arrêt du vote dans l'attente d'une nouvelle urne.

Cette information est mise en avant par Padawam* avec en plus un article d'hier sur un problème aux élections cantonales relevé dans les Yvelines. Là, le problème est plus sérieux car montre un réel dysfonctionnement. Affaire à suivre.

Pour revenir sur le vote électronique, il permet d'éliminer l'ensemble des impressions de bulletins allant contre le développement durable mais aussi permet d'éliminer une partie du coût de campagne aux candidats et donc ouvre les élections aux plus démunies.

En termes d'usages, leur utilisation est beaucoup plus simple que l'actuelle utilisation des enveloppes et bulletins à plier parfois. Nombre de personnes âgées ou à handicap pourront voter seul grâce à cet outil alors qu'obligées d'être assisté.

En termes de sécurité, il serait totalement faux de dire que la triche n'existe pas avec ces outils mais elle sera là d'envergure et clairement identifiable. C'est bien un individu commandité et détenteur d'une expertise importante qui trichera. Il existe quand même de nombreux moyens de les détourner et à ce jour, les machines à voter ont été rarement ou pas mises en causes.

En comparaison, on montre la beauté du bureau de vote qu'il faudrait peut-être revoir. En effet, le nombre d'irrégularités, de tentatives de triche, d'attitudes frauduleuses tout autant pendant les votes, qu'à la fermeture du bureau de vote qu'ensuite au dépouillement et qu'enfin lors de l'envoi des urnes au central est très important. Ne nous cachons pas derrière le mythe du vote, une partie des 82 communes qui ont choisi de tester le vote l'ont fait parce qu'il était devenu impossible de tenir une journée avec des actes de violences répétées et des dégradations du matériel de vote répétées.

En conclusion, il faut relever qu'autant la machine à voter est sécurisé, autant le vote via peut être causes d'interrogations et de scepticisme. Il faut avancer sur ce chemin pour diminuer les coûts de campagne, pour diminuer l'impression du papier et pour simplifier les modalités de vote.

C'est sur ce dernier point que souvent les communes n'ont pas compris la nouvelle disposition du bureau de vote. On l'a vu lors des élections présidentielles avec des attentes très longues. Effectivement, il faut d'une part ne pas sous estimer le nombre de machines à mettre à disposition. D'autre part, le bureau de vote doit changer d'allure pour permettre d'avoir un espace de réflexion et de choix avec la concernée qui remplacera l'isoloire, lieu de réflexion avant toute chose. 
C'est bien ensuite quand le choix est fait et que le votant est sûr qu'il faut aller voter. La machine à voter rassemblant les deux ; une personne hésitant entraîne rapidement un bouchon. Nous sommes encore là dans des process.

Tout cela est à appliquer dans l' avec en plus l'écriture des accords et charte parce que vote électronique veut dire campagne électronique sur l'intranet. Je reste à votre disposition pour en reparler.

PS : merci à Padawam pour les deux articles



*http://padawan.info/fr/

Commentaires

Xavier, oh Xavier, pas toi...

 Aïe, aïe, aïe, mon pauvre Xavier, par où vais-je commencer...

Déjà, les "irréductibles du papier" bloqués sur "l'ancienne manière", c'est tellement péjoratif que c'est serait presqu'insultant. Sache que la totalité des opposants de la première heure contre les ordinateurs de vote sont des technophiles et pour la majorité d'entre eux des informaticiens. Tu me connais assez pour savoir que je vis du progrès technologique. Nous ne sommes pas opposés au progrès, car pour nous le vote électronique n'est pas un progrès mais un recul démocratique.

Sur le contrôle et l'agrément des machines : apprends que la seule solution qui a permis à quelques citoyens de voir les rapports de contrôle en vue d'agrément, rapports tenus secrets par le ministère de l'intérieur qui place la protection du secret industriel des fabricants devant la chose publique (on se demande si l'on est en République parfois), a été de mener l'affaire devant un tribunal. Le résultat de ça ? Nous avons levé un joli lièvre : la société privée mandatée par le MI a établi que certaines machines ne remplissaient pas le cahier des charges sur plusieurs points mais bon, c'est pas grave hein, on va les agrémenter quand même. Il est beau, l'argument d'autorité. Sur le contrôle par les candidats et les assesseurs, que veux-tu qu'ils contrôlent quand ils ont une noire devant eux ? Que la machine crache un ticket qui dit "oui je suis vide" ? C'est sûr que celui qui l'aura piraté aura bien pris soin qu'elle n'imprime rien de suspect, on n'y verra que du feu. Quand aux conditions de sécurité dans lesquelles elles sont conservées dans les communes de France, je te laisse imaginer si elles sont optimales partout et combien ça coûte.

Tu reconnais qu'il y a un problème sérieux dans les Yvelines, mais ça ne te fais pas réagir plus que ça, dommage. Ce gag ne serait pas arrivé avec le papier.

Le vote électronique pour le développement durable ? La belle blague. Non seulement ça n'élimine en rien l'impression de bulletin (l'envoi de ceux-ci dans l'enveloppe de propagande à chaque électeur reste obligatoire), mais les pays qui restent adeptes du vote électronique sont tous en train de passer à des systèmes qui laissent une trace papier car ils ont tous compris le problème de la dématérialisation du vote (mais ils n'ont toujours pas compris le problème de la "boite noire"). Enfin, réfléchi à l'impact sur l'environnement de toutes ces machines, chacune comportant une batterie de secours, consommant de l'électricité et qui ne sont pas plus recyclables ni moins polluantes (au contraire) que des ordinateurs.

Tu penses qu'elles sont plus simples à utiliser ? Je t'invite à voir ce reportage : http://www.bakchich.info/article2941.html où un chercheur (universitaire, un informaticien, pas un adepte du retour en arrière, hein ;-) a trouvé qu'en fait 4 personnes agées sur 7 paniquent et se trompent de candidat. Faut pas croire tout ce que les fabricants de machines et les politiciens prétendent ;-).

Ouf, tu ne prétends pas que ces machines sont sûres, mais tu te trompes en croyant qu'une fraude serait "d'envergure et clairement identifiable". Une fraude n'a pas besoin d'être d'envergure, elle pourrait par exemple concerner une entreprise qui utilise ce procédé pour ses élections internes. Est elle ne serait clairement PAS identifiable. Ce qui fait la dangerosité d'une fruade avec une boite noire, c'est qu'elle peut s'opérer sans laisser la moindre trace. Quand à l'expertise, il aurait suffit d'un mois à nos amis hollandais, sans aucune connaissance technique de la machine Nedap, pour la pirater et lui faire faire ce qu'ils veulent (ils l'ont même reprogrammée pour jouer aux échecs). On parle de simples ordinateurs là, certains tournant avec une version de Windows grand public où ils n'ont même pas pris la peine d'enlever les composants inutiles de cet OS dont tout un chacun connaît la légendaire fiabilité.

Il y aurait un "mythe du vote" et certaines communes n'auraient fait le choix du vote électronique que pour éviter la guerre civile ? Première nouvelle, ou alors on ne parle pas du même pays toi et moi ! Je t'invite à méditer mes mots du président du conseil constitutionnel sur la désacralisation du vote : http://www.ordinateurs-de-vote.org/Communique-de-presse-11-mai-2007.html

Sur la sécurité du vote papier, il y a par contre un mythe qui perdure et que je lis entre les lignes dans ton discours : ce serait la porte ouverte à la fraude. Sache que depuis qu'on a rendu les urnes transparentes en plexiglas obligatoires partout en 1988, il n'y a eu aucune annulation de scrutin devant les tribunaux pour fraude. Je crois que c'est un bon test, non ?

Sur les coûts, aucune étude sérieuses n'a montré que le vote électronique était moins cher. Au contraire, les rares qui se sont penchés sur la question sérieusement, nos amis Belges, ont réalisés que ça leur coûtait trois fois plus cher que le papier. Et ils ont des scrutins beaucoup plus complexes à gérer que les nôtres (faut pas pousser sur la complexité du dépouillement dans les petites communes). L'impact sur les frais de campagne des candidats est nul, ou alors tu nous expliqueras le rapport.

Enfin, la nocivité du vote à base de boites noires est toute aussi importante pour des scrutins "privés", les principes et les failles sont les mêmes, ce qui est mauvais pour la démocratie peut difficilement être bon pour d'autres scrutins.

Je crois que tu n'as pas saisi l'essentiel : nous avons aujourd'hui un mode de scrutin qui est transparent de bout en bout, compréhensible et contrôlable par n'importe quel citoyen en âge de voter. Et tu trouves que c'est une super idée de le remplacer par un système de boite noires, contrôlées on ne sait pas comment par on ne sait pas qui, rigoureusement incontrôlables par le citoyen lambda alors qu'on a prouvé (c'est un fait, pas une supposition) qu'elles sont faillibles, pas sécurisées et fraudables ?

Non Xavier, pas toi.

A ta disposition pour en parler ;-).

 


padawan | Le Vendredi 14/03/2008 à 17:21 | [^] | Répondre

Re: Xavier, oh Xavier, pas toi...

XavierAucompte

Avec le vote électronique, nous passons d'un débat passionnant à un débat passionné.  Mon vocabulaire était un peu limite, je dois l'avouer et il n'y a pas de raison à être plus ou moins intelligent, ... , suivant ses choix.
Je te rejoins aussi sur le fait, à mon grand étonnement, qu'une grande partie de anti vote électronique sont des vrais et bon techos. Par contre, cela ne fait pas d'eux obligatoirement des gens voulant aller de l'avant et changer les choses. Et là, plus que sur tout autre sujet, nous sommes pour partie dans la symbolique, la philosophie et la pratique. Un bon mélange pour déchainer des passions.

Je suis aussi d'accord avec toi sur le fait que les choix et tout le process de décision pour les prestataires et les machines n'ont pas été très clairs alors même que les appels d'offres étaient très détaillés et que cela a mis des mois avant d'y arriver. Là, c'est un peu le mystère de certains choix de l'administration française.

Je suis ensuite d'accord avec toi que les séniors peuvent être désorientés mais de la même façon que lorsqu'on a implanté les premiers distributeurs de billet ou que nous face aux plus jeunes quand on a une wii en main. Globalement, la simplicité d'utilisation et la capacité de proposer des choses plus ergonomiques vont dans le bon sens. Par contre, les apports ont été arrêtés par les discussions sur le fait de mettre ou non la photo des candidats, sur le fait de mettre des couleurs par candidats, ..., ou à chaque fois la décision a été négative. Il y a donc des améliorations à faire mais cela reste mieux que les bulletins de vote à mon avis.

Je ne suis par contre pas en accord avec toi sur le coût. Il est vrai que l'engagement financier est important mais considérant le nombre d'élections en France, cela peut être compensé au bout de trois à quatre ans. Si l'on imagine pouvoir les utiliser ensuite sur l'année pour toutes les petites élections associatives, le gain sera important. A cela, tu ne dois pas compter que le rapport entre les deux systèmes mais aussi les gains indirects. Pour exemple, dans les grandes communes, le vote coûte très cher en salaire des employés municipaux retenus pour les élections le week end et parfois considéré la nuit. Le dépouillement étant très rapide, ce coût diminue beaucoup.

Je ne suis pas d'accord non plus sur la diminution des coûts papiers qui reste réel dans le bureau de vote où il n'y a pas réédition des bulletins. Là encore, la loi française doit évoluer en conséquence et le fait d'envoyer des bulletins papiers est une bizarerie de plus qui ferait gagner de l'argent et du temps. En entreprise, le vote électronique fait disparaître le papier et le retour sur investissement sera plus important.

Après sur la réalité de la vie des bureaux de vote, il y a beaucoup à dire. Je suis d'accord avec toi sur l'évolution notoire d'une urne transparente. A côté de cela, sans rentrer dans le détail, les triches sont encore possibles et existent. Une réalité malheureuse est aussi l'augmentation de la violence à cette occasion du même niveau que celle qu'on voit dans les services d'urgence à l'hôpital. Ensuite, la gestion du contentieux électoral fait que de toute façon un vainqueur d'élection est en France rarement voir jamais pénalisé pour des problèmes mêmes avérés dans le suivi de la campagne et du vote. Du coup, de moins en moins de perdant vont jusqu'à la plainte qui ne sert qu'à perdre son temps et qui est en plus souvent très mal vue.

Après, tu indiques la réalité physique qu'on suit, qu'on voit, qu'on contrôle... C'est la même difficulté psychologique que le passage du paiement en direct au paiement en ligne. C'est d'autant plus difficile quand le geste est aussi signifiant. Je n'ai rien à dire là-dessus si ce n'est que cela ne me pose pas de problème.

Enfin, sur le problème de la sécurité, tu as raison. Mais c'est là où je ne comprend pas la démarche de cet élan anti. Au lieu de dire non, pourquoi ne pas dire oui, il faut y aller mais travaillons plus sur la sécurité, sur les parefeu à mettre en place, ... Parce que si on dit non définitivement, c'est qu'on croit qu'aucun système n'est et ne pourra être sécurisé. Je n'ai pas la réponse mais je veux croire que c'est possible.

Et là-dessus, je crois que cela est possible parce que le système de contrôle puis de fermeture des boîtes demande que l'arnaque se fasse soit massivement chez le constructeur soit dans le bureau de vote une fois que l'on ouvre le boîtier. Au pire, la fraude viendra des forces de l'ordre qui sécurisent les boîtes dans l'attente du vote.

Ma conclusion finale est de dire que je veux bien être d'accord avec toi sur des failles et pousser pour les faire disparaître mais par contre je suis un ardent défenseur du vote électronique qui est à mon avis l'avenir.


PS: au final, merci d'avoir poussé l'info et au plaisir de lire ton blog.
 

 


XavierAucompte | Le Vendredi 14/03/2008 à 18:15 | [^] | Répondre

Re: Xavier, oh Xavier, pas toi...

(Bruit de la tête qui cogne contre la table) Le paiement en ligne n'a RIEN à voir, parce qu'il est traçable de chaque côté, tu sais ce que tu fais, tu peux contrôler tes relevés de banque et la banque a des logs dans tous les coins à chaque transaction. Le vote, lui, est à bulletin SECRET. Personne d'autre que toi ne sait ce que tu as mis dans l'enveloppe, mais tout le monde peut voir que tu as glissé une enveloppe et surveiller l'urne jusqu'à son dépouillement. Encore une idée reçue (on la connaît, elle existe aussi en variante e-commerce) et une comparaison à côté de la plaque.

Et non, il n'y a pas plus de possibilités de fraude avec le papier qu'avec l'électronique, la différence c'est qu'à force on les connaît et on sait comment les éviter alors qu'avec les boites noires, on sait que c'est possible, on n'en connaît pas encore toutes les possibilités et on sait que c'est potentiellement indétectable.

Pitié Xavier, renseigne-toi avant de balancer des trucs aussi monstrueux, là je décroche, tu assènes des certitudes sur un sujet que tu ne maîtrises visiblement pas, et je te le dis amicalement.

 


padawan | Le Vendredi 14/03/2008 à 19:32 | [^] | Répondre

Et j'oubliais, dans la série des comparaisons trompeuses : le vote électronique n'est pas une nouvelle histoire de la machine à vapeur, plutôt celle de l'amiante ou du dentifrice à l'uranium qui rend les dents brillantes. ;-)

 


padawan | Le Vendredi 14/03/2008 à 17:23 | [^] | Répondre

Désossage de la boite noire !

Vincent On sent le militant dans ce brillant commentaire et c'est vrai que pour avoir fait les élections en entreprise, ces boites noires nous gacheraient le plaisir de ces nuits d'éléction, de la pression ambiante, des résultats à vérifier 20 fois avant proclamation...

Sur le fond je pense que si nous avions lea certitude d'une possibilité d'avoir un vote électronique transparent et controlable ce mode serait meilleur car plus rapide et avec moins de risque d'interprétation de bulletins valides ou non sans compter certaines erreurs mais il semble que tes arguments soient solides ami Padawan...

 


Vincent | Le Vendredi 14/03/2008 à 17:41 | [^] | Répondre

Re: Désossage de la boite noire !

Ça ne fait que quatre ans que je me renseigne et m'informe pour avoir des arguments solides, Xavier a visiblement beaucoup de retard (et de certitudes que la réalité démonte).

Sur le fond, ce que nous voulons — au delà de la question "a-t-on réellement besoin de changer les choses" et qui en elle-même n'a pas été abordée (pour beaucoup la réponse est non, comme on dit, le vote électronique est une mauvaise réponse à un problème qui n'existe pas) — c'est que le scrutin démocratique reste quelque chose de totalement et universellement transparent pour tous les citoyens. Xavier me fait hurler lorsqu'il écrit "nous sommes pour partie dans la symbolique, la philosophie et la pratique. Un bon mélange pour déchainer des passions." Mais OUI, évidemment qu'il ne s'agit pas que d'un vulgaire problème de techno(logie, logues) ! On parle tout de même du suffrage universel là, pas d'un terrain de jeu pour vendeurs d'ordinateurs et apprentis-sorciers.

Donc, le jour où quelqu'un arrive à créer une avancée technologique qui permet d'assurer un niveau de transparence et de compréhension au moins aussi bon qu'avec le système actuel, nous pourrons avancer. Mais nous en sommes très loin, croyez-moi, aucun système ne fait mieux sur ce plan que le bulletin papier, l'urne transparente et le citoyen lambda qui dépouille à la mimine sous les yeux d'autres citoyens. Pourquoi certains ont du mal à comprendre ça, moi ça me dépasse. Peut-être n'ont-ils jamais fait de dépouillement, ils en apprendraient bien des choses sur la façon dont ça fonctionne et surtout sur la question fondamentale de la CONFIANCE que le pays entier peut avoir dans les résultats.

 


padawan | Le Vendredi 14/03/2008 à 19:23 | [^] | Répondre

Re: Désossage de la boite noire !

Ça ne fait que quatre ans que je me renseigne et m'informe pour avoir des arguments solides, Xavier a visiblement beaucoup de retard (et de certitudes que la réalité démonte).

Sur le fond, ce que nous voulons — au delà de la question "a-t-on réellement besoin de changer les choses" et qui en elle-même n'a pas été abordée (pour beaucoup la réponse est non, comme on dit, le vote électronique est une mauvaise réponse à un problème qui n'existe pas) — c'est que le scrutin démocratique reste quelque chose de totalement et universellement transparent pour tous les citoyens. Xavier me fait hurler lorsqu'il écrit "nous sommes pour partie dans la symbolique, la philosophie et la pratique. Un bon mélange pour déchainer des passions." Mais OUI, évidemment qu'il ne s'agit pas que d'un vulgaire problème de techno(logie, logues) ! On parle tout de même du suffrage universel là, pas d'un terrain de jeu pour vendeurs d'ordinateurs et apprentis-sorciers.

Donc, le jour où quelqu'un arrive à créer une avancée technologique qui permet d'assurer un niveau de transparence et de compréhension au moins aussi bon qu'avec le système actuel, nous pourrons avancer. Mais nous en sommes très loin, croyez-moi, aucun système ne fait mieux sur ce plan que le bulletin papier, l'urne transparente et le citoyen lambda qui dépouille à la mimine sous les yeux d'autres citoyens. Pourquoi certains ont du mal à comprendre ça, moi ça me dépasse. Peut-être n'ont-ils jamais fait de dépouillement, ils en apprendraient bien des choses sur la façon dont ça fonctionne et surtout sur la question fondamentale de la CONFIANCE que le pays entier peut avoir dans les résultats.

 


padawan | Le Vendredi 14/03/2008 à 19:23 | [^] | Répondre

Renseignez-vous

Depuis mon premier billet sur le sujet le 17 mars 2004 j'ai écrit 81 billets dans mon dossier sur le vote électronique. Xavier y apprendra, par exemple, que ses nouveaux amis québécois, qui ont bien galéré, ont finalement émis un avis officiel défavorable sur le vote électronique au Québec. Fais gaffe, Xavier, tu vas émigrer chez une bande de rétrogrades ;-).

 


padawan | Le Vendredi 14/03/2008 à 20:05 | [^] | Répondre

Re: Renseignez-vous

XavierAucompte Je dois te remercier parce que je sors de mon entrainement de rugby mais de la journée, c'est toi qui m'en aura mis le plus. Même si tu n'es pas très sympas avec moi, je trouve cet échange très positif. Il montre l'importance que nous donnons au vote et aux élections. En cela, la démocratie doit demeurer une valeur forte et nous partageons cet attachement.

Ensuite, je dois avouer que dans un sens, pourquoi ne pas se dire, cela ne marche pas si mal, voir cela marche bien et donc pourquoi changer le temps que nous n'avons pas la solution la plus sûre, peut être considéré comme de la sagesse. J'ai dû avoir des expériences malheureuses et entendu trop d'histoires pour ne plus avoir de doutes sur ce qui se passe dans les bureaux de vote ou plus de volonter à combattre cela. En même temps, je ne m'amuserai pas à dire que c'est majoritaire. Donc je vais sur ce point dans ton sens.

Mais alors appliques-tu ce même raisonnement au vote électronique en entreprise? Je comprends que les pressions soient très fortes lors des élections avec des enjeux lourds et donc que le risque de vouloir tricher est fort. Par contre, crois-tu que cela nous interdit d'utiliser ces machines lors d'élections au sein de l'entreprise? Pour ma part, je ne le pense pas.

Tu es sûrement mieux renseigné que moi par l'attachement que tu portes à ce sujet et reposant sur tes compétences. Je travaille aussi à ce sujet depuis quelques années en y étant entré par les échéances en entreprise. Je continue à croire aux gains que nous pouvons avoir à utiliser ces machines et je crois que c'est l'avenir. Ma volonté reste donc de pousser cette démarche mais je reste à l'écoute et encore plus attentif pour chercher les solutions les plus sécurisées et toujours évoluer en la matière.

En tout cas, merci pour cet échange. Je conseille à tout le monde et je vais le faire de relire les archives que tu nous donnes sur ton blog sur ce sujet et je dirai même d'aller lire tout le reste. 

J'espères que nous aurons d'autres avis et commentaires pour ou contre et même des témoignages si vous en avez.


 

 


XavierAucompte | Le Samedi 15/03/2008 à 02:14 | [^] | Répondre

Re: Renseignez-vous

Pour quelle mauvaise raison le vote en entreprise serait-il moins important que le vote en mairie ?

N'abituons pas les citoyens à utiliser un mauvais système dont ils ne peuvent avoir le contrôle.

 


Jean Charles Delépine | Le Dimanche 16/03/2008 à 09:47 | [^] | Répondre

Re: Renseignez-vous

XavierAucompte Mon propos n'était pas de faire une différence d'importance entre les votes. Plus simplement, la motivation de tricher est plus ou moins importante suivant les enjeux. Si ceux politiques sont exacerbés, l'entreprise est, j'espères, dans nombre de cas le lieu d'élections importantes mais pour lesquelles le vote entraîne moins de pression et donc moins d'investissement des tricheurs à jouer sur les machines.

En plus, on pourrait imaginer que cela permettrait de tester les process et tout le cadre sur ces élections ce qui est déjà le cas.

 


XavierAucompte | Le Dimanche 16/03/2008 à 12:00 | [^] | Répondre

Un site à aller voir avec beaucoup d'informations

XavierAucompte L'affaire d'Aulnay est à suivre. Alors pourquoi pas le faire sur le site http://www.aulnaycitoyen.org/spip.php?article51 .

Le blogue ne semble pas de mon avis mais est très riche d'information et sérieux. C'est donc à lire si vous voulez continuer à vous renseigner.

 


XavierAucompte | Le Dimanche 16/03/2008 à 03:29 | [^] | Répondre

Révolution technologique avec ce vote électronique

Bonjour,

Sans aucun doute une avancée technologique et qui plus est, dans le domaine politique.

Le vote électronique pourrait, selon moi, résoudre bien des problèmes comme par exemple le taux d'absentéisme aux élections, quelles qu'elle soient, qui est assez élévé depuis la dernière décennies.

Pour ces élections municipales, c'est pas moins d'1 électeurs sur 3 qui n'est pas allé voté.
Avec le vote électronique, plus besoin de se déplacer aux urnes.

Bien sûr, il faudrait conserver la voie "papier" pour ceux encore hésitant à l'utilisation du médium Internet.

En clair, un bon moyen de rationaliser le processus d'élections dans un monde de plus en plus baigné dans les technologies nouvelles.

Remarque : Il n'y a qu'à s'intéresser à ce qui se passe dans la société Japonnaise qui risque de contaminer définitivement les sociétés occidentales dans les décenies à venir. Une contamination ayant déjà commencé.

Cordialement,

Chassain Sylvain
Étudiant Master 2
Université Paris Dauphine

 


Chassain Sylvain | Le Lundi 17/03/2008 à 09:23 | [^] | Répondre

Re: Révolution technologique avec ce vote électronique

Vincent Un peu court la logique du retour du citoyen par un outil moins fatiguant ce n'est pas le coeur du problème qui tient plus aux comportement du politique.
Je me souviens des soirèes éléctorales qui duraient plusieurs heures et qui étaient passionnantes.
Nous avons quoi désormais deux ministres qui me font penser à un couple curé/bonne soeur élevés au média training et au controle des, émotions et du parler.
Résulat au bout de moins d'une demie heure on décroche et les programmes se sont raccourcis avec la fuite des électeurs/spectateurs.

Quelle est la contamination japonaise ? La corruption ? Merci de nous éclairer/

 


Vincent | Le Lundi 17/03/2008 à 18:58 | [^] | Répondre

Re: Révolution technologique avec ce vote électronique

XavierAucompte Tu sais mieux que moi que quand on veut faire revenir quelqu'un à s'intéresser à un sujet, on l'aide à revenir. La démocratie, c'est le vote. Si la personne vote, elle s'interessera plus et inversement.

Je reste d'accord avec toi sur les débats consternants avec des personnes qui sont depuis 30 ans et avec les mêmes mots usés.

 


XavierAucompte | Le Lundi 17/03/2008 à 23:47 | [^] | Répondre

Re: Révolution technologique avec ce vote électronique

Vincent Doit on toujours être politiquement correct...

Le vote éléctronique n'est pas pour l'instant le vote à distance ce qui aurait permis au moins un vote écologique!

 


Vincent | Le Mardi 18/03/2008 à 12:00 | [^] | Répondre

Le eVoting, l'étude...

Claude Malaison Au sujet du vote életronique ou «eVoting», je vous suggère de lire l'étude effectuée par Michelle Blanc :
http://web-marketing-frog.blogspot.com/2005/12/world-governmental-electronic-voting.html

 


Claude Malaison | Le Lundi 17/03/2008 à 17:22 | [^] | Répondre