Lien social - individualisme - confiance - participatif

Je suis en total accord avec toi mais je crois que ton constat n'est pas totalement enfermant. L'individualisme à l'américaine est créateur de communautarisme. Pour gagner soi-même, on va s'intégrer dans une communauté où chacun apporte pour gagner communautairement et pour qu'individuellement on s'en sorte.

Le lien de confiance est simple, c'est la parole et l'engagement. Celui qui ne s'engage pas, ne gagne pas. Et personne ne veut être perdant, donc on avance tous ensemble.

En France, on a un collectivisme protecteur. Le lien social ne défend plus le plus pauvre depuis longtemps mais protège des individus. Le collectif au service de l'individu est la base de notre génial service public. La contre partie est que "l'important est de participer" et encore cela se traduit par être là...

Ce n'est pas neutre de ce fait si le participatif et le web 2.0 est très anglo saxon et américain. Ils mettent en avant leur personnalité au travers de communauté et de réseaux sociaux. La bonne marche du système est l'action de chacun qui pousse pour une communauté qui lui sert.

Ce qu'il faut faire tomber dans l'entreprise, c'est la mixité entre la protection de soi qui se traduit souvent par la descente de l'autre et la croyance en de grands principes souvent peu suivis. Le salarié recherche trop souvent comment se protéger pour mieux monter. La prise de risque et de position sont mal vu car subversifs. Le fait de vouloir montrer et faire connaître ses réalisations est vu comme de la provocation et surtout si vous êtes bas dans la hiérarchie. On reconnaît plus facilement le travail d'une équipe que d'un homme. Dans cette équipe entre celui qui n'est pas bon et celui qui l'est, il n'y aura pas de différence.

Enfin, désolé pour ce tableau très noir mais que j'observe et écoute dans de nombreux cas. Le message est bien à mon avis : développons les compétences individuelles au profit d'une communauté dans le cadre d'un esprit d'entreprise. Le participatif devient évident.

Après le lien social, il est plus fort que jamais si l'entreprise se connaît et partage des valeurs et des ambitions.

Agoraphobe

Les directions comme les syndicats sont clairement agoraphobes ;o) Tu poses une question avec cette notion d'intranet social : jusqu'où une direction comme un syndicat peut accepter la dissonance ?

← Re: Agoraphobe

Juste un mot à la suite de ton commentaire pour te dire que nos colonnes te sont ouvertes pour parler de Miroir Social qui est un vrai bon site mais en total opposition aussi avec la notion de dialogue social au sein de l'entreprise.

Alors même que le dialogue social devrait être interne et s'arranger sans montrer ces débats et problèmes à l'extérieur, la réussite de ton site est l'échec du principe de base.

Comment expliquer le fossé qu'il existe entre une communication sociale active sur internet et une communication sociale intranet souvent pauvre ou/et innexistante?

← Re: Agoraphobe

Pas d'accord.
C'est entendu, la diffusion des informations et les débat doivent en priorité se dérouler en interne. Combien de salariés sont-ils informés par les médias de ce qui se prépare chez eux ?

Maintenant, il est positif que l'info sociale sorte s'aérer en dehors de l'entreprise.
Si l'on parle de responsabilité sociale des entreprises, de fonds socialement responsable ou encore de rating social, la moindre des choses c'est que les directions des entreprises se montrent enclines à plus de transparence sur leurs pratiques sociales. Ce sont des informations qui intéressent de plus en plus l'actionnaire et les candidats.

Les organisations syndicales "profitent" en cela de la frilosité des DRH à faire savoir, à expliquer. Des syndicats qui sont de plus en plus consultés par des candidats à l'emploi.

C'est aussi, bien entendu, l'occasion pour les syndicats de mettre un peu la pression. Encore que cela arrange bien certaines DRH que l'info sorte en premier via les syndicats.

Faire sortir l'info sociale, c'est enfin l'occasion de multiplier les échanges sur les pratiques des uns et des autres.

Merci de ta proposition. Surtout que Miroir Social vient de se transformer en société. Un nouveau site qui ira au bout de la logique est en développement. Ouverture en novembre.

← Re: Agoraphobe

Bon a défaut de savoir ton nom oh mon miroir je resterai impersonnel mais tes propos m'ont fort interessé.

Celà en fait me fait penser aux salariés qui comptent sur le reconnaissance externe et les échanges avec leurs pairs d'autres entreprises pour développer leur parcours porfessionnel.

Je pense que certaines directions RH doivent frémir car déjà au sein d'une même entreprise certains accords sont cachés pour ne pas faire de "jaloux" mais là ces échanges entre syndicats de toute entreprise peut déboucher sur de nouvelles formes d'actions (le syndicalisme européen) ou revendication.

En revanche, il me semble qu'il y a très peu de commentaires qui pourtant devraient constituer le carburant d'une telle plateforme.

A quoi celà est-il du à ton avis ?

← Re: Agoraphobe

Rodolphe Helderlé alias RH à l'inter ;o) Je suis l'initiateur du Miroir.
Tu parles d'accords "cachés" par des directions.
On peut aussi parler des syndicats qui ne tiennent pas non plus à faire la promotion de certains accords signés sur le terrain car en contradiction avec des positions fédérales ou confédérales.

Effectivement, il y a peu de commentaires sur le Miroir.
Peut-être parce que le ton ne se veut pas gratuitement polémique...
Il y en a peu, mais ils sont plutôt qualitatifs.

La pêche aux commentaires n'a pas été le "carburant" du Miroir. La priorité était de produire de l'information. Ca sera toujours le cas avec la prochaine version qui conjuguera éditorial, participatif et communautaire. L'écosystème sera alors plus favorable aux échanges.

← Re: Agoraphobe

Bravo en tout cas pour la démarche innovante que vous avez impulsée avec Miroir: un début précurseur dans le participatif en mode ouvert même si le curseur n'était pas forcément à 100% comme vous semblez l'indiquer. J'ai hate de découvrir la nouvelle version qui aura certainement un impact sur le contenu... Cheers, Gil

← Re: Agoraphobe

Exact Rodolphe enfin je suis, plus reservé sur la faiblesse des commentaires qui n'ont pas à être forcément polémiques (regardes ici ceux les articles qui sont polémiques ;) et vivement la nouvelle version :-)

← Dossier Information sociale

"Jusqu'où aller dans la diffusion de l'information sociale?"
Tel est le premier dossier du MiroirSocial nouvelle version. Cela s'imposait.
Ton écho m'intéresse. A ta convenance pour en parler de visu.

← Re: Dossier Information sociale

Merci, je te tiens au courant :-)

Mais uje n'ai pas trouvé le dossier en question ...

← C'est parti

Le nouveau Miroir Social est lancé depuis le 5 décembre. Encore beaucoup de briques à ajouter d'ici le 15 janvier et la suppression de la mention "beta" mais le socle est là. Voilà une plate-forme qui pourrait se trouver des usages sur les intranets ;o))

A TCHAOum,
Rodolphe

← Re: C'est parti

Je te propose de nous faire un petit article de présentation de votre site et vos objectifs. A bientôt

Merci Xavier tu avances vers la suite de cette saga, en effet le web 2.0 serait -il avant tout culturel et comme les méthodes japonaises furent souvent des echecs en France n'est ce pas ici le même mécanisme à l'oeuvre.

L'individu fait les meilleurs choix au moment T avec ses représentations et croyances, celles-ci (sa carte du territoire) dépendent de ses expériences et en particuler de celles au sein de son entreprise.

On cherche en effet souvent à se protéger (parapluie and Co) et on compte sur les peaux de bananes pour avancer.

Ne soyons ni pessimiste ni naif, le jeu des acteurs au sein de l'entreprise en france sont des jeux de pouvoir qui sont peu versés vers la coopération EFFECTIVE. Parvenir à changer tout celà passera évidemment par encore une fois une nouvelle philosophie managériale. Si on reste dans je garde chaque mois les 30 meilleurs et les 10 derniers dégagent faut pas s'attendre à autre chose que des mercenaires et non des Gandhis...

← Comment partager avec le monde?

Cela revient sur une question que j'ai posée sur le blog de Nano Marketing de Gilbert, la semaine dernière, sur l'innovation peut-elle être partagée entre des hommes aux cultures et donc approches très différentes?

On revient aussi à cela pour les intranets. Mais je crois quand même pour revenir à une image guerrière que chaque tribu ou nations avaient des habitudes mais que la guerre se gagne partout de la même façon. Souvent l'histoire trébuche lors d'une grande défaite. Nous avons gagné 1918 grâce aux chars américains et à une avance en aviation. Nous avons perdu 1940 car devant notre cavalerie, les allemands avaient développé ce qui les avait fait perdre (char, aviation avec innovation du parachutisme en masse). Et nous avons regagné en réinvantant le débarquement avec ces mêmes outils.

A côté de cela et pour dire qu'il n'y a jamais de vérité totale, tous les pays occidentaux ont perdus en Asie ensuite et ont eu du mal en Afrique et Amérique du Sud. Le territoire et le contexte et la Population peuvent changer la donne.

Tout cela pour dire, que la bonne façon de gagner le pari économique a aujourd'hui des règles et outils que nous connaissons. A cela, il faudra bien les appliquer ensuite suivant les contextes.

Désolé aux antimilitariste et historiens pour l'exemple.

Je ne partage pas ton commentaire Xavier, c'est justement aussi une autre logique economique que celle de la mondialisation sur le mode actuel (conccurence, dumping social, delocalisation...) qui peut etre une nouvelle solution.

Ne nous enfermons pas dans nos cadres de pensée habituels alors que nous parlons de revolution :-)