Oct. 07 24

Version imprimable Et si tout ce qu'on proposait ne servait à rien et que le web 2.0 n'était qu'une mode et le web 3.0 un fantasme de futurologues?

Préparons la conférence de décembre

Pendant deux jours de conférence, nous allons traiter des nouvelles technologies au sein de l' et plus particulièrement comment rendre l' plus productive et rentable grâce à celles-ci.

Ne nous cachons pas derrière nos envies, nombre de dirigeants et directeurs ne comprennent pas ce que nous mettons en oeuvre et leur intérêt. Nous pouvons l'expliquer par le fait que l'intranet soit le plus souvent arrivé par la vue comme un service de coûts, parfois par l'informatique dont on note plus les dysfonctionnements et les coûts que les apports et enfin par les Ressources Humaines au langage parfois suréaliste pour le reste de l'.

L'intégration sera totale et généralisée une fois que l'expression de rentabilité de la mise en oeuvre des TIC et tout d'abord des intranet sera acquise. C'est bien dans cet esprit que j'ai imaginé ces deux jours pour montrer avec des pointures du milieu ce que nous entrainons dans l'.

Dans l'ouvrage que je sortirai au mois de décembre et lors de ces deux jours, nous montrerons toute la force d'outils très peu utilisés en interne comme la télévision d', les environnements virutels ou les jeux mais qui seront dans un avenir proche la réalité de l'intranet. Dans un monde qui change si vite, rater une étape rend difficile l'adaptation du système qui s'enrichie à chaque nouvelle période.

Ainsi, nous avons commencé par les sites d'informations pour descendre l'information à toute l'. Nous avons ensuite réalisé des sites de personnalisé et/ou profilés pour nous rapprocher du salarié. Nous avons voulu intégrer des outils et services du quotidien du salarié avec des portails et des services et en premier lieu les outils RH. Le secteur du service a rapidement proposé des fonctions de coopération entre autre en lien avec la gestion électronique des données ou plus simplement l'accès aux documents. Après la catastrophe du world Trade Center, les Etats Unis bloqués au sol ont profité de l'existence des outils collaboratifs et la gestion projet et communauté via ces outils a très vite passée l'Océan. Cette transversalité organisée trouva vite son petit frère sur internet puis sur intranet avec les outils participatifs (blog, wiki, ...). D'une volonté de rendre plus rapide la transmission de l'information, puis le partage de celle-ci, nous passons à une création de flux accélérée et surtout porteur d', de créativité et de productivité. Quelle sera la phase suivante, nous ne le savons pas et beaucoup de pistes se proposent à nous. Nous essayerons de l'aborder.

Mais dans l'attente de nous voir lors de cette conférence, j'aimerai avoir votre avis d'une part sur les lignes qui précèdent mais d'autre part sur le terme qui vous paraît le plus important dans cette explosion de l'intranet. Je peux vous proposer entre autre : , , partage, productivité, humain, infobésité, ...

Enfin, pour répondre à la question proposée dans le titre, l'intranet ne sert pas simplement, il est au coeur de la de l' d'aujourd'hui et de demain. Imaginez-vous un cycliste avec un vélo de 1970 pour gagner le tour de ?

(article publié en même temps sur le blog partenaire http://conferences.strategies.fr/entreprise20/)

Commentaires

Du bon sens

Bonsoir Xavier, 

tout cette activité ne sert pas à rien... mais à mon sens, ce que vous faites n'est "que" du managment intelligent.
Il y a eu le Km, la GED, maitenant on rajoute un 2.0, mais comme pour tout , il ne s'agit qu'une étape. Sans doute est elle importante... mais cela reste une étape.

Ton cycliste avec un vélo de 1970 ne pourrait rien faire aujourd'hui, même chargé de sang neuf. Il y a eu qq grandes étapes : le dérailleur autorisé dans le premier tour après guerre en 47, en 1985 l'on voit Bernard Hinault avec des pédales automatiques, en 1994 le roi miguel nous sort son Espadon tout carbone, 2007 les déraileurs électriques font leur appartion... 2015... les dérailleurs Wifi?... ce sont des simplement des changements, que tout le monde doit accepter, car ton  coureur de 70, Merckx en l'espece, ne mettrait plus 12'mn à son second sans ces changement.. moi même j'ai un vélo carbonne de 8kg... j'ai essayé le vélib de 22kg... mais abandonné aussitôt! c'est bien trop d'effort pou si peu de vitesse... or il faut aller vite, toujours...et ne pas rater les étapes. du bon sens, non?

 


Fredp | Le Vendredi 26/10/2007 à 00:56 | [^] | Répondre

Re: Du bon sens

XavierAucompte Je suis en accord avec toi qui ne fait que confirmer mon exemple du cycliste (et merci pour le cours sur l'évolution du vélo) mais tu parles de bon sens... Le bon sens n'est-il pas obligatoirement partagé. En droit, le bon père de famille est la démonstration du bon sens. Mais que se passe t'il quand les bons pères de famille perdent le bon sens?

Comment même parler de bon sens quand celui-ci a du mal à s'intégrer dans la tête de hauts dirigeants? Ils n'en manquent pas. Nous devons alors être passé à côté de quelque chose! Mais quoi? C'est à nous de jouer. Nous devons montrer et encore prouver sur tous les arguments anti 2.0 et plus dans l'entreprise qu'ils sont faux et même que ce sont des points positifs. Tous à nos crayons!

 


XavierAucompte | Le Vendredi 26/10/2007 à 01:07 | [^] | Répondre

Re: Du bon sens

Oui, peut être faut il montrer le manque à gagner de ne pas utiliser les outils 2.0. Une démonstration par la négative... pour montrer les apports du 2.0.
Sans pédales automatiques, je suis persuadé que Hinault n'aurait pas gagné en 85... Fignon n'aurait pas perdu le Tour 89 s'il avait bien voulu utiliser un guidon triathlète comme Lemond... 8 secondes. 
le 2.0 c'est sans doute ces secondes qu'il ne faut pas rater...

 


Fredp | Le Vendredi 26/10/2007 à 01:18 | [^] | Répondre

Re: Du bon sens

XavierAucompte je suis toujours d'accord avec toi mais je crois qu'il faut d'une part montrer les secondes gagnantes mais surtout l'obligation de l'avoir. L'innovation fait gagner, le refus des outils de l'époque fait perdre. 

En cela, une entreprise qui n'a pas ou un très mauvais intranet se prépare à mourir en refusant d'utiliser les outils d'aujurd'hui. Pourquoi se poser la question de l'intranet et pas dans ces conditions du téléphone? L'intranet est indispensable et être sur la vague permet de gagner en business. 

 


XavierAucompte | Le Vendredi 26/10/2007 à 01:30 | [^] | Répondre

le Web 2.0 est un changement culturel trop important pour s'imposer rapidement

Ce qui me frappe (encore à mon âge  ) c'est l'instinct de RAZ par rapport au passé quand un nouveau paradigme se présente
aujourd'hui on parle de client riche, RIA, etc.... en évolution/complément du client léger de Web 1.0 alors qu'on a entendu que des crtiques du client lourd d'avant ...... je sais ce n'est pas tout à fait la même chose et en même temps c'est le retour vers plus d'intelligence sur le poste de travail .....

si on en reviens au Web 2.0 et si on lit l'immense littérature sur ce sujet, on ne peut qu'être surpris de se rendre compte qu'avant il n'y avait rien et que, miracle !!, avec le Web 2.0 d'un coup on fait du collaboratif (quel mot affreux visiblement !!) et d'ailleurs que l'entreprise et le monde sera sauvé grâce à cela.

J'ai peur que, bien qu'étant convaincu de l'intérêt, utilité, .. de cette approche, l'enthousiasme ne soit en fait que l'arbre qui cache la forêt à abattre pour y arriver !

en effet, il y a déjà eu à partir de 1995 un espoir immense que les outils collaboratifs comme Lotus Notes, les forums types NNTP, les premiers sites Webs Intranets voire les tentaives de Webs personnels en entreprise, etc...  puissent apporter une révolution dans la gestion documentaire, la dématérialisation de procédures simples, le partage de documents, l'échange, l'innovation, voire le réseau social qu'on n'appelait pas encore cela.... 

la réalité, en dehors de quelques pionniers dans les grandes entreprises est qu'en gros cela a été un échec à changer les comportements en entreprise

il y a plusieurs raisons je pense:

1- il ya eu collision temporelle avec le déploiement massif de la messagerie électronique qui en fait renforce le travail personnel même si cela facilite la communication transversale: en gros le message de Lotus puis IBM positionnant Notes comme l'outil collaboratif par excellence n'a pas vraiment été entendu car le markting était mauvais, trop tôt , .. par rapport au rouleau compresseur de Microsoft affirmant que Outlook/Exchange était LA solution collaborative

2- avec le collaboratif, on change les comportements (en tout cas, on essaie ..) dans la façon de travailler ensemble, or, au moins dans les pays latins, par exemple en France,  la culture dominante ne favorise pas les échanges spontanés, désintéressés entre individus dans l'entreprise

il suffit de se rappeler qu'à l'école, on transmet des valeurs d'excellence individuelle (ne copie pas sur ton voisin, ne laisse pas ton voisin copier sur toi), on apprend certes de plus en plus à travailler en commun, mais on part de tellement loin et de toute façon on ne sait pas vraiment récompenser les travaux collectifs. Il ne faut donc pas s'étonner qu'un tel changement culturel, SANS POLITIQUE d'accompagnement très forte, ne mène en fait à pas grand-chose car l'inertie des organisations et des comportements qui s'en déduisent est très forte

3- cette vague WEB 2.0 s'appuie sur des outils nouveaux qui ont le désavantage classique des outils nouveaux d'être parcellaires dans leurs apports fonctionnels et qu'il est nécessaire de mettre en place sur le poste de travail un kyrielle de logiciels différents, à ergonomies et modes d'utilisation différents alors que l'utilisateur en entreprise a besoin d'un environnement de travail ergonomique qui ne lui impose pas de se balader dans 36 écrans différents pour pouvoir travailler de façon efficace (messagerie, MI, Blog, Wiki, et j'en passe....

4- ce pas parce que des personnes utilisent des outils avancés à la maison pour faciliter leur communication sociale qu'il est simple de transposer ces comportements dans l'entreprise en introduisant simplement les outils

5- changer les comportements dans l'entreprise devrait relever d'un sponsor reconnu et de haut niveau dans l'entreprise, un sorte de responsable d'organisation interne de manière à animer la poltique dans le même sens dans le temps car c'est une entreprise de long haleine; or, personne dans l'entreprise ne veut prendre cette responsabilité dont le ROI est très difficile, voire impossible à calculer de façon traditionnelle (essayez de calculer le ROI de mettre à disposition de tous un téléphone, disons de façon moderne, la Messagerie Instantannée, essayez toujours ....bon courage !)

A me lire on pourrait croire que je suis contre ce mouvement de fond

Au contraire, j'ai toujours cru qu'il fallait changer les comportements, qu'il fallait travailler en groupe pour faire surgir les capacités créatrices des individus a profit de tous, voire parfois à celui dans l'entreprise .... et ce que j'ai essayer de faire dans de grandes entreprises dans lesquelles j'ai travaillé

comme tout le monde, je suis convaincu que la productivité de l'entreprise ne peut qu'augmenter avec le Web 2.0, que l'innovation va en profiter, que les clients vont en profiter car les solutions à leurs problèmes seront résolus plus vite, que même, on pourra construire des solutions ensemble entreprise-client, etc....

mais je ne suis pas vraiment sûr que ce soient des bons arguments aujourd'hui

je suis plus convaincu que le tam-tam médiatique créé autour du Web 2.0 peut plus influencer le dirigeant que toutes les démonstrations rationnelles (cela voudrait-il dire que les dirigeants d'entreprise sont d'abord des êtres humains et donc sensibles aux nouvelles modes ?? pour rester dans le coup ?? comme pour la Web 1.0 ?? ma réponse est oui!!)

c'était juste quelques réflexions d'un "vieux" du collaboratif qui n'a jamais abandonné l'espoir mais qui se méfie des enthousiasmes (très nécessaires) qui pourraient s'éteindre trop rapidement ...

 


jlstrauss | Le Vendredi 26/10/2007 à 12:02 | [^] | Répondre

Re: le Web 2.0 est un changement culturel trop important pour s'imposer rapidement

Vincent Formidable ce commentaire frappé de bon sens et d'expérience !

 


Vincent | Le Vendredi 26/10/2007 à 19:46 | [^] | Répondre

Re: le Web 2.0 est un changement culturel trop important pour s'imposer rapidement

XavierAucompte Juste un mot pour vous dire que le plus grand bonheur qu'on a à animer un blog est d'avoir la chance d'avoir des commentaires de ce niveau. Merci à tous de nous lire. Notre volonté est bien l'échange et le partage. Nous allons volontairement sur des terrains difficiles pour confronter nos visions et idées. Etre lu est une grande satisfaction. Créer le débat est très cool. Avoir des retours de cette qualité est formidable.

Donc rien à dire sur ce commentaire où tout est dit. Cela nous pousse à continuer le combat pour faire avancer les choses.

 


XavierAucompte | Le Samedi 27/10/2007 à 01:03 | [^] | Répondre

Re: le Web 2.0 est un changement culturel trop important pour s'imposer rapidement

Très heureux de te lire Jean-Luc: merci de cette très belle contribution, ton éclairage nous est très précieux. Vincent et Xavier: Respect pour ce monsieur qui est certainement l'un des plus grands dans le collaboratif en entreprise ! Gil

 


Revgi | Le Dimanche 28/10/2007 à 11:25 | [^] | Répondre

Re: le Web 2.0 est un changement culturel trop important pour s'imposer rapidement

Bonjour à tous,

Je viens de découvrir le site ainsi que cet article et le commentaire de jlstrauss (bravo pour le post).

Cela fait 10 ans que je travaille dans le collaboratif et les intranets, je dois confesser que j’ai fais mes classes au début de ma carrière chez Lotus.

Actuellement responsable des outils de communication au sein de mon entreprise je me pose les mêmes questions que vous tous.

Ce qui me frappe toujours dans ce que je lis est l’absence de « l’utilisateur », vous savez cette personne qui utilise nos intranets et autres applications qui doivent lui changer la vie ainsi que celle de l’entreprise.

J’ai souvent vu des grands projets pleins de promesses disparaître après quelques mois voir années par manque d’utilisateurs, et de petits projets plus pragmatiques et surtout plus proches des besoins des utilisateurs rencontrer de grands succès.

Je ne nie pas qu’il y a un  vrai problème d’échange et de KM dans nos sociétés, mais qui aujourd’hui peut contribuer et animer ces espaces d’échange ?

Mes utilisateurs rencontrent aujourd’hui beaucoup de difficultés à prendre connaissance des contenus numériques (mail, GED, news, informations opérationnelles,…), alors échanger !

 


David D. | Le Dimanche 28/10/2007 à 15:02 | [^] | Répondre

L'utilisateur est en amont mais ne fait pas l'organisation!

XavierAucompte Pour répondre à votre commentaire, déjà merci et à bientôt sur le site, je voudrais revenir sur l'utilisateur.

Aujourd'hui, nous avons un développement des usages massif dans le quotidien des français. Après suivant votre population salarié, la maturité est plus ou moins là. Cependant nous ne créons plus de nouveaux usages ou process dans l'entreprise. Nous appliquons ceux qui sont le quotidien de la vie privée des salariés. En cela, si nous sommes réalistes sur les constats, l'utilisateur est bien au centre d'un usage.

Par contre, les blocages ne viennent pas ou peu des salariés mais des dirigeants qui n'intègrent pas cette évolution et parfois essayent de prouver sa non validité. Vous ne pouvez pas faire de participatif ou collaboratif si l'entreprise se protège dans une hiérarchie fermée ou si les salariés sont sous les objectifs des anciens process qui demandent de prioriser sur d'autres modes.

Le problème central est donc pour moi, un choix politique et organisationnel.

 


XavierAucompte | Le Dimanche 28/10/2007 à 16:30 | [^] | Répondre

Re: L'utilisateur est en amont mais ne fait pas l'organisation!

Xavier,

Je vous rejoins sur le fait que le problème est bien souvent politique et organisationnel, mais pas seulement.

Comme vous l’avez écrit « Ainsi, nous avons commencé par les sites d'informations (...) », je pense qu’il y a encore beaucoup à faire au niveau du SI qui n’est, pour moi, encore pas assez communiquant et manque « d’intelligence ».

Cette déficience du SI n’aide pas à libérer suffisamment nos utilisateurs pour leur permettre d’échanger.

Un des apport du web 2.0 est pour moi le fait de vulgariser les échanges inter systèmes ou entre les sites web via RSS. Le web 2.0 fait que les personnes échangent entre elles très simplement, ainsi que les systèmes d’information (). Si, dans le cadre d’un Intranet, vous rajoutez de la personnalisation, de la segmentation, du BPM et l’ouverture des référentiels d’une entreprise, vous obtiendrez SI prêt pour accompagner les personnes à échanger plus.

 


David D. | Le Dimanche 28/10/2007 à 18:54 | [^] | Répondre

Re: L'utilisateur est en amont mais ne fait pas l'organisation!

XavierAucompte Bonsoir,
Tout simplement pour vous dire que je suis en accord avec vous. Mais cela n'arrivera pas tout de suite. C'est un second temps de l'évolution à mon simple avis.

merci

 


XavierAucompte | Le Dimanche 28/10/2007 à 23:29 | [^] | Répondre