Sharepoint is the key ?

Voilà maintenant un mois que je réfléchis à cette problématique en cherchant une solution de gestion de cette masse d'information avec tout les problèmes que vous avez pu citer. 
Je suis actuellement entrain d'étudier microsoft office sharepoint server qui se positionne comme l'une des solutions connaissant la plus grande croissance chez microsoft ces derniers mois. Je pense réellement que cette plate-forme a beaucoup d'avenir et de possibilités, notamment à travers le choix d'une architecture possédant une API permettant une très grande personnalisation. Une étude de Forrester m'a réellement conforter dans ma recherche en soulignant l'adoption massive du portail de collaboration de Microsoft par les entreprises.
J'essaierais de vous donner dans quelques mois un feedback complet si cela vous intéresse et invite toute personne interessé par la solution à partager avec nous sur ce thread ou encore via mon email.

← Re: Sharepoint is the key ?

Je rentre le mois prochain dans un société spécialisée dans les gestion de projets collaboratifs. Ils sortent une version saas de leur servie. Si tu le souhaites je t'enverrai des invitations pour la beta test.

← Re: Sharepoint is the key ?

Je ne sais pas si Sharepoint (MOSS pour mes intimes) est la clé, même si je dois avouer que c’est la solution que nous avons choisie de déployer au sein de mon entreprise.

La réflexion va au delà de l’emploi des outils, c’est une nouvelle façon d’échanger, de travailler, de gérer le contenu produit tous les jour au sein de l’entreprise.

Faut-il avoir une approche dogmatique, je ne sais pas ; mais une chose est sûre, si nous utilisons des outils collaboratifs ou autres comme des serveurs de fichiers, le résultat sera le même.

← Re: Sharepoint is the key ?

Tout d'abord bravo et merci pour ton premier et excellent article. Nous avons toujours dit que B-R-Ent serait une réussite quand il ne seait plus notre blog, je crois que c'est bien parti. 

Pour ce qui est des solutions, je ne crois pas l'outil qui fasse tout. Au contraire, n'a t on pas aujourd'hui les bons outils mais globalement ne faisons-nous pas l'erreur de ne pas savoir nous en servir. Le problème est celui des process et usages adaptés à nos besoins. Sont-ils les mêmes pour tous? Je n'en suis pas sûr.

En cela, la diversité est aussi une source de réponses et de pluralité. 

Pour sharepoint, laissez-moi encore très pensif. Je ne suis pas encore convaincu. Il est l'outil star en ce moment. Après des années de recul, on a l'impression que Microsoft a passé un cap discret. Ne serait-ce pas celui d'une nouvelle prise de pouvoir de l'informatique dans les choix qui privilégie donc la concentration des outils et les grands éditeurs au détriment des autres?

← Re: Sharepoint is the key ?

Merci Xavier, cet article je l’avais sous le coude depuis plusieurs semaines, j’en avais parlé à Gilbert mais n’avais pas pris le temps de le publier ; maintenant c’est fait.

Pour le reste je suis entièrement d’accord avec toi. C’est bien les usages et les process qui nous ferons aller plus loin, l’outil n’étant qu’un moyen.

← Re: Sharepoint is the key ?

On a tous deux coudes... Alors à quand le prochain... ?

PS : Tu m'invites quand à découvrir ce que tu fais?

En effet merci pour cette article et surtout les réaction qui en découlent...

Tout d'abord comme le souligne Xavier, c'est bien l'usage que l'on fait des outils qui est important et non pas l'outil en lui même. Trop souvent (et moi le premier), on se penche sur l'aspect technique et pas le process. Comme on en discutait avec des collègues hier, si on ne sais pas ranger des documents sous une plateforme X, on fera de même avec une plateforme Y. L'outil ne devrait être présent juste pour accompagné l'utilisateur dans le process.

sharepoint.....cherchez l'erreur

Sharepoint est certainement performant mais au dela de l'idee des documents office il y a aussi celle de beneficier de tous les logiciels et solutions open pour repondre a ce besoin.
Je trouve dommage mais logique cette mise en avant d'une bonne solution proprietaire meme si je comprend paraitement la logique entreprise qui joue la securite.
Le wb 2.0 proprietaire c'est presque un paradoxe......

Les avis divergent ...

Tous les avis des consultants ne sont pas au diapason.
Je vous invite à suivre, écouter en fait, celui ci : https://www1.gotomeeting.com/register/709819522 .
Ce 'webinar' (quel terme affreux !!) est fait par CMS Watch qui a un certain nombre d'études à son actif, CMS, portail et autres moteurs de recherche.

Ce que j'en retiens est que MOSS n'est qu'une extension des outils de bureautique qui en effet facilite le quotidien des utilisateurs .... de la bureautique.
En soit il rentre bien dans la stratégie de l'éditeur qui fait une trés large partie de son revenu sur les solutions de bureautique.



Je pense que la bonne démarche souhaitée dans le début de ce thème consiste à trouver de dématérialiser les fonctions ou en tout cas de ne pas rendre dépendants fonctions et outils. D'où le poids des standards et de l'ouverture au sens "open".

A suivre donc ...

← Re: Les avis divergent ...

au moins nous sommes d'accord sur ce paradoxe de repondre pa sharepoint au probleme pose.

← Re: Les avis divergent ...

Encore une fois, il est indéniable que l'outil ne répond pas seul aux problématiques posées et que le succès d'une stratégie de collaboration et de gestion de l'information repose sur les aspects que vous avez développés. De plus, il est aussi clair que Sharepoint s'inscrit en complément ou en extension d'Office (Son nom ne le cache pas, Microsoft Office Sharepoint Server). 
Néanmoins, sharepoint possède une fonctionnalité le démarquant de tout les autres cms: l'intégration parfaite de Microsot office (il est le seul le permettant, je ne parle pas d'open office avec eroom ou autre google docs, difficilement utilisable dans nos entreprises) et avec l'environnement Windows permettant une intégration à l'existant tout simplement incroyable (single sign on, interfaçage avec TFS...)
De plus, à priori, Microsoft n'a pas souhaité fermer cet outil comme les précèdent en mettant en avant la personnalisation, l'amélioration, l'évolution de l'outil via une API très ouverte  et en mettant en avant une approche très fonctionnelle ("Débarrassez vous de l'aspect technique et occupez vous du fonctionnel car nous vous fournissons la plate-forme") via notamment le backend très performant et aussi Microsoft Sharepoint Designer / Visual .NET.

Je vous invite tous à réfléchir au sujet et a essayer la plate-forme pour que nous puissions discuter plus concrètement de tout cela !

David, où en êtes vous dans votre déploiement? On pourrait collaborer sur le sujet et s'échanger nos points de vue ?

← Re: Les avis divergent ...

Pour rappel, le titre de mon post est "Et si nous n'utilisions plus de documents ...".
Je suis heureux de l'enthousiasme que suscite l'article mais je ne pensais pas que nous allions parler de Sharepoint.

← Re: Les avis divergent ...

T'es une star maintenant!!! Quel début!

← Re: Les avis divergent ...

Attention, est-ce que la bonne façon de faire du collaboratif et participatif avec Sharepoint n'est pas d'intégrer Blue Kiwi avec lesquels ils sont partenaire?

Microsoft est conscient que son module wiki n'intègre que le strict nécessaire ( wiki très basique) et a choisi de s'ouvrir vers plusieurs éditeurs de plate-forme wiki (et d'autres outils de collaboration). L'exemple qui me semble le plus frappant est celui de Confluence qui dispose d'un connector l'intégrant totalement à la plate-forme Sharepoint.
Néanmoins, je pense que le choix d'intégrer ce genre de wiki doit être fortement motivé par les besoins des utilisateurs malgré l'intégration quasiment transparente de ces outils ( coût de développement, de déploiement etc > )

En ce qui concerne ton idée david, je pense qu'elle est très intéressante et compréhensible. Néanmoins, est-il pensable aujourd'hui qu'une entreprise (et encore plus pour les entreprises étendues) puisse faire le choix du tout web pour ses documents ? Je pense que beaucoup de documents peuvent (doivent ?) effectivement migré vers du web etc mais qu'il serait concrètement difficile pour une entreprise de se baser uniquement sur cela ! Nous payons effectivement l'acculturation forte que Microsoft a réussi à installer pour ses outils du pack office mais qui commence (depuis 2002!) a rendre ces documents plus facile à gérer et à valoriser ( recherche contextuelle, versionning etc) 

← Re:

Votre capacité de suivre la documentation est celle qui n'a jamais fonctionné. Comment vous arrivez aujourd'hui à savoir quel est le bon document? Celui qui apporte à l'entreprise? Celui qui a poussé la créativité? Celui qui a été repris? Impossible. 

Le versionning et le reste sont des entrées de mauvaise application des process de documentalistes. On retrouve les mêmes erreurs dans les GED et moteurs de recherche aujourd'hui. C'est bien par les apports des wiki, blogs et réseaux sociaux avec au dessus l'annuaire social qu'on revient à une notation et un suivi de la réalité de la création de valeur dans l'entreprise.

Pour le format, j'ai vu hier la nouvelle responsable com et marketing (enfin cela doit être son poste) qui m'a parlé de sharepoint pour l'information solide et Blue Kiwi pour l'information liquide au sein de l'entreprise. Je trouve la distinction à creuser. J'espères que l'ami Bertrand ou un autre de BK passe par là.

← Re:

Effectivement, les outils sont là pour cohabiter pour des besoins différents, on ne part pas sur du full ged, ou du full blog ou du full x. La distinction entre les types d'informations est une problèmatique (peut être là ?) à creuser.

← Re:

Belle conversation que voici! Xavier tu peux etre content de ce qui se passe sur B-R-ENT!

Il est symptomatique de noter que la premiere reaction mettent en avant Share Point. Ca montre bien la qualite du travail des equipes marketing de Microsoft mais aussi l'incomprehension profonde que cree le phenomene 2.0. Microsoft aimerait bien que le 2.0 se cantonne a une plateforme d'echanges de documents, entierement constitue pour proteger le pack office, Exchange et Internet Explorer. Le probleme c'est que le web 2.0 ne semble pas s'etre appuye sur ces bases la.

Si effectivement on assiste au glissement d'applications du bureau au serveur, ce qui contribue a favoriser la socialisation sans la rendre automatique, ce n'est pas pour reproduire les fonctionnements d'hier. Personnellement, je n'ai pas encore compris ce qu'apportait Share Point de nouveau : un gestionnaire de documents en ligne pense par des bibliothequaires il y a dix ans? Des blogs et des wikis dont les fonctionnalites sont mediocres et qui finallement contribuent a la sous-performance? Un systeme tout Microsoft qui lie l'entreprise dans un systeme proprietaire alors meme que la capacite d'innovation (source de competitivite pour ses clients) est mise publiquement en doute? Des outils annexes, mais obligatoires, dont l'adoption est loin d'etre massive (vista)? Le tableau presente par Pierre Milcent n'est donc pas une surprise.

Le web 2.0 dans le glissement qu'il offre permet, comme la justement note David DeCarriere, c'est aussi le remplacement du document par de la page web. Ce glissement n'est pas innocent: il evite tout un tas de manipulations, il augmente et facilite la puissance des outils de recherche. Bref, il favorise une micro-productivite qui, a l'echelle d'une entreprise, genere des macro-economies (puisque la plupart des gens reflechissent en terme de reduction des couts).

Le web 2.0, parce que c'est une grappe d'innovation des technologies et des usages, a engendre une profusion d'applications. Techcrunch s'est fait un nom et un fond de commerce la dessus. L'internaute a fait son marche a sa guise, passant d'applications gratuites a applications gratuites avant de se fixer et d'en faire un usage serieux. La reduction des couts de SI passe par la capacite d'un SI a etre ouvert sur la concurrence, pour la faire jouer a son avantage. Le web 2.0 par la profusion de l'offre y contribue (partiellement car toutes les solutions 2.0 ne passent pas la rampe des exigences professionnelles). Les logiques proprietaires et integratives, dont Microsoft est le herault du moment et sans doute Google le herault a venir, mettent un frein a la concurrence et donc au final a la performance et a une gestion des couts raisonnables. Leurs strategies sont donc profondemment contraires a la logique initiee par le web 2.0.

Le web 2.0 dans le glissement qu'il offre favorise l'emergence du on-demand. Et certaines entreprise y reflechissent serieusement, certaines l'ont mises en place. GoogleApps est populaire chez les startups et les TPE. Ils n'en parlent pas car c'est une solution naturelle. GoogleApps connait un certain succes dans des grandes entreprises. Ils n'en parlent pas ce n'est pas une solution naturelle.
Le on-demand donne l'impression de reduire les couts de fonctionnement mais il suffit de voir le prix des solutions SAAS pour savoir que c'est faux. C'est comme croire que le logiciel libre c'est gratuit: c'est faux car le benefice est ailleurs. Le SAAS permet de flexibiliser les couts des SI (en changeant la structure des couts), pas de les reduire. C'est comme de la location de voiture longue duree, mais sans option d'achat. Il pose neanmoins des problemes qui font les choux gras de Sharepoint: la disponibilite et la perenite du service, la logique proprietaire de l'information rendue obligatoire par des aspects juridiques.

Le web 2.0 c'est aussi l'introduction de la participation et de la collaboration sur le web. Un sujet sur lesquels les entreprises ne devraient pas avoir de lecons a recevoir (et pourtant). Mais cette participation induit une explosion des contenus et pose deux autres problemes:
- l'acces a l'info
- le fait que la source principale d'info est aujourd'hui le web, cad un systeme externe a l'entreprise souvent considere comme le terrain de jeux des faineants.

Le probleme n'est donc finallement pas de savoir si il faut tout integrer (avec Sharepoint) ou tout externaliser avec le SAAS mais de trouver le bon mix. Sharepoint ou SAAS, c'est la vieille gueguerre entre le client et le serveur, entre le bureau et le portail. Ce n'est plus le probleme. Le probleme c'est le mix. Et la, c'est a chacun de repondre en fonction de ses moyens et de ses enjeux.

Le web 2.0 pose aussi avec l'explosion des applications, une question bien connue des entreprises: l'unite. Il est problematique d'acceder de maniere coherente a des applications. La gestion des identites est "reglee" par le SSO avec Active Directory en interne et OpenID en externe. Mais c'est une solution qui regle la gestion des droits, pas celle des acces reels des utilisateurs. C'est la raison pour laquelle le portail s'impose naturellement en interne et en externe. MyYahoo, iGoogle, Netvibes font ce travail sur le web. Sharepoint ne le fait pas dans l'entreprise. La encore, il est contre-productif.

← Re:

Olivier je suis en partie d’accord avec toi, le SI de demain pour moi ne peut être que multi fournisseurs, multi sourcing, multi technologies, intra extra et internet à la fois.

Quant aux outils – sharepoint ou autres – ils ont l’intelligence que l’on veut bien leur donner. Après plusieurs années d’expérience dans les domaines de l’intranet et internet, j’ai vu des choses brillantes et innovantes avec peu ou beaucoup de moyens, en open ou éditeur ; la différence a toujours été l’intelligence avec laquelle les personnes avaient mis en œuvre leur solution pour répondre aux besoins de leurs clients. Sur ce point je suis un « Aucomptien » - même si j’appartiens à la famille des IT - défendant les  process et usages adaptés aux besoins. Il ne faut pas que le débat philosophique IT dicte sa loi au besoin, ce serait de l’extrémisme et c’est généralement contre productif. L’équation n’est pas simple mais c’est ce qui rend nos métiers passionnants.

← Re:

Exact David :-)

← Re:

Excellente conclusion david !

← Re:

Je n'ai rien à ajouter à un débat d'une qualité incroyable et qui se termine par une conclu époustouflante. Génial! 

Olivier a exprimé nombre de points qui les uns comme les autres mériteraient des développements. Je ne vous lance pas la perche mais n'hésitez-pas à la prendre et à continuer cette réflexion.

Merci

Et les DSI ?

Connaissez-vous des DSI de grandes entreprises françaises qui poussent le 2.0, même des PME ?

Formidable qu'ils s'inscrivent a l'intrablog :-) car celà reste encore une minorité

Ce qui rassure un DSI c'est du lourd tant en taille d'entreprise offrante que coût de la solution, équipes derrière pour assurer le suivi pas l'innovation et encore moins des concepts philiosophiques du 2.0.

De pourquoi continuer avec des application type office on en arrive donc naturellement a c'est vrai on peut même y ajouter une couche supplémentaire avec sharepoint !

Il faut dire que ces DSI ont aussi connu les start ups prometteuses qui ont disparues aussi vite que la brillance de leurs idées et produits donc les dinosaures rassurent, ils sont lourds, chers mais évoluent confortablement pour pouvoir dire aux dirigeants on adopte les nouveaux concepts de performance et répondre aux utilisateurs, patientez on s'en occupe.

Au delà de ça le 2.0 traine dans sa mise en oeuvre aussi par les habitudes des utilisateurs (employés) de ne pas prendre de risque à se mettre en avant sans soutien hierachique. Les usages sont encore plus lourds concernant la production et stockage des documents, seule une experimentation pourrait permettre de valider l'efficience de ce concept interessant.

J'ai peur toutefois que ce soit comme le slogan tout internet et plus de papier, allez voir n'importe quel bureau de dirigeant et vous ne serez pas déçu.

David en tout cas c'est bien dans l'esprit Brent que de pousser l'innovation et les habitudes d'utilisation actuelles :-)

Sharepoint et le 2.0...

Bon allez je me lance sur ce sujet puisque Xavier me tend la perche en dévoilant en avant première une annonce prochaine de partenariat entre blueKiwi Software (ma société) et les solutions de Microsoft.

blueKiwi est une solution on ne peut peu plus 2.0 permettant aux entreprises d'organiser ou de laisser leurs collaborateurs s'organiser en communautés professionnelles pour multiplier les échanges et le partage d'information. Nous visons particulièrement les grandes organisations où la dispertion des équipes est forte, le souci d'innovation collective stratégique et la mise en relation spontanée des collaborateurs indispensable à leur bon fonctionnement.

Force est de constater que chez les grands comptes que nous adressons Sharepoint est omniprésent ! Mais ne nous trompons pas, la présence de Sharepoint est le fait de choix avant tout IT et n'a pas pour objectif de développer les usages du 2.0 dans l'entreprise. L'enjeu est de mettre en oeuvre une plate-forme de management de document. Sur ce dernier point, il faut avouer que SP est un très bon produit. En revanche pour ce qui est de stimuler la participation des collaborateurs, développer les usages du 2.0 dans l'entreprise et mettre en réseau spontanément les individus entre eux... SP est une vraie casserolle (merci B-r-ent cette dernière phrase va me valoir un coup de fil de MS dès lundi...). Mais peut-on le lui reprocher vraiment ? Personnellement je ne le pense pas, le produit né il y a déjà un bout de temps ne poursuivait pas cet objectif et la demande des clients Sharepoint, les DSI, n'a jamais abordé le sujet du 2.0 dans l'entreprise. Du côté de MS je sais que les équipes de vente ont tendance à dire à leurs clients, SP intégre tous les outils du 2.0 (blogs, wikis...), difficile de leur reprocher dans le contexte actuel. Toutefois, il es une erreur de penser que la seule présence de ces fonctions va résoudre la question des usages dans l'entreprise. D'abord, comme le dit Olivier plus haut, les outils 2.0 proposés par SP ne sont pas les meilleurs, d'ailleurs si c'était le cas il ne nouerait pas un partenariat avec blueKiwi Software. Mais surtout, SP n'est pas centré sur l'individu mais plutôt sur le document. Comment faîtes vous du 2.0 en vous concentrant sur le document et en renvoyant l'individu en périphérie ?

L'entreprise a besoin de manager son capital informationnel et documentaire, cet enjeu n'est pas nouveau et Sharepoint offre une solution merveilleuse pour le faire seulement aujourd'hui elle doit aussi manager son capital humain et relationnel si elle veut rester compétitive. Les logiciels sociaux d'entreprise comme blueKiwi répondent à ce nouveau challenge. La question n'est pas de faire l'un ou l'autre mais bien de faire les deux. Seulement voilà, l'informel (discussions, collaborations...) et le formel (documents, Intranet...) doivent se conjuguer et ne peux s'affronter. C'est justement ce mariage que nous avons voulu rendre possible à travers le partenariat blueKiwi / Sharepoint. Vous pouvez depuis bK chercher et joindre des documents cetralisés dans Sharepoint, dès que vous poster un document dans bK il est automatiquement répliquer dans une librairie Sharepoint, vous disposer d'un configurateur de webparts pour publier sur vos Intranet SP des flux automatiques d'informations provenant de bK... etc. Pour les entreprises, c'est l'occasion de mettre en oeuvre une plate-forme 2.0 qui répond à la nécessité de construire un réseau social interne tout en respectant les choix structurants faits autour de Sharepoint. Cela permet d'éviter de voir des usages nouveaux se multiplier sur des plate-formes externes incapables de dialoguer avec le SI déjà en place. 

← Re: Sharepoint et le 2.0...

Très intéressant effectivement. Il est vrai qu'à ce jour, nous effectuons nos test sur une version WSS (Windows Sharepoint services et non Microsot office sharepoint serveur) dans l'attente du déploiement du serveur et que cette version de base (en passant gratuite) met en avant le document. Je pensais (d'après une étude des différentes fonctionnalités que la version serveur mettait plus en avant l'individu (notamment via les fonctionnalités mysite proposant un espace pour chaque collaborateur et une large mosaïque d'outils centré individu) mais je n'ai effectivement pas eu l'occasion de les voir en production :)

Il est clair que si celles-ci ne sont pas bien faites, il est intéressant de penser à bluewiki par exemple ; J'écrirais un post dès que possible mais est-ce que quelqu'un les a déjà vu à l'oeuvre? Un retour d'expérience à partager?

← Re: Sharepoint et le 2.0...

D'après ce que je vois vous travaillez à la Société Générale, blueKiwi est actuellement utilisé au sein de la SG par le département SIRH et le département DSFS avec ce prochain partenariat MS il ne devrait pas être difficile de mettre en oeuvre un test bK4SP. Si cela vous intéresse n'hésitez pas à appeler Gérald Guigui l'Account Manager bK en charge de la SG (0153681061).