Tu as tout as fait raison Xavier, connaitre la cible est essentiel. Et souvent la cible elle même ne se connait pas. J'entends pas là qu'elle ne sait pas forcément caractériser ses usages de façon exhaustive. Un bon point est par exemple de pouvoir quantifier le temps passé dans nos outils, participatifs ou pas : messagerie, navigateur (types de site), bureautique, ....
J'ai testé un petit outil, RescueTime (mentionné par Louis Naugès dans un blog il y a quelques temps), c'est un bon moyen à postériori de constater comment le poste de travail est utilisé. Ainsi il sera plus facile de quantifier comment les usages peuvent être amenés à changer en apportant des outils participatifs Web 2.0 et avec un accompagnement idoine. Sur ce point ce sera bien le rôle des "mentor".

Tu as tout à fait raison. Par ailleurs en plus de la notion de cible "individu" il y aussi celle de cible "groupe". En effet même lorsqu'individuellement chacun est à l'aise avec ces outils il faut encore qu'ils aient envie d'intéragir ensemble en tant que groupe. Les outils sont utiles pour ceux qui ont une envie et un interêt (si celui-ci est ressenti...) à échanger, intéragir. Mettre des outils à disposition de personnes qui n'ont aucune raison ni envie de se parler "in real life" n'apporte rien. Bref travailler sur la techno ne dispense pas de se pencher préalablement sur la question humaine.

Un accord double

Je ne peux être à la fois qu'honnoré de vos deux messages en ce début septembre donc merci d'être passé et d'avoir mis un mot et d'autres part en accord avec vos deux commentaires.

Avez-vous des pistes pour sortir de cette difficulté?

← Re: Un accord double

Déjà une chose à ne pas faire : faire croire que les outils feront échanger des gens qui n'ont aucune raison de le faire. Ils servent à débloquer des situations ou le besoin existe et où les murs doivent être contournés. C'est comme mettre tout le monde dans une même pièce : s'il n'existe aucun objectif commun, aucun besoin partagé, aucune volonté de faire des choses ensemble les outils resteront décoratifs.

On peut en déduire la suite : travailler sur les hommes avant tout. L'objectif n'est pas de leur faire utiliser des outils mais de faire en sorte que le besoin soit si évident qu'ils les demandent.

Ensuite y aller calmement : tu ne peux à la fois changer outils et usages. Avant d'avoir de nouveaux usages avec de nouveaux outils autant sécuriser les individus en déplaçant les vieilles pratiques vers les outils nouveaux. Ensuite on verra comment faire bouger les comportements, mais cette phase ne pourra avoir lieu si les utilisateurs ne sont pas "confortables" au mimumum avec les outils 2.0.

Imagine un groupe de rock, de jazz : avant de créer quelque chose d'imprévu, de faire un "boeuf", de partir dans une improvisation d'une rare qualité qui repose sur la compréhension que chacun a de l'autre, sur une certaine forme de transparence et de connivence....ils ont tous commencé par le solfège.

← Re: Un accord double

je suis d'accord avec toi sur la méthode et en même temps, l'objectif réel du réseau social est de ne pas se limiter à régler des problèmes prévisibles et à venir. la force du réseau social est dans la force des récupérations de non dits et de la confiance de l'échange qui par un hasard va être créateur de plus value et pas seulement.

Au moins

Au moins le 2.0 apporte aussi un meilleur rapport de la bonne information au bon moment à la bonne personne.
Car une grosse partie du web 2.0 est encore lié au premier stade qui est celui de l'information, on peut se dire qu'on travaille par porosité....

Lien croisé

Attitudes et activités pour les gestionnaires de l’intranet en 2008 &laqu : "Shifting from Me to We - The “Movieâ€� Version2.0 : Projets intranet et réseaux sociaux : l'importance de la cible"